Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2012 от 30.03.2012

Дело № 2-842.12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года г. Сарапул Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Голубева В.Ю., при секретаре Култашевой А.А. с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на гараж, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он является членом гаражного кооператива «<данные изъяты>» и застройщиком кирпичного гаража на земельном участке, отведенном для строительства кооперативных гаражей. Указанный земельный участок ему был представлен 1987 году, в последующем он был включен в списки членов гаражного кооператива «<данные изъяты>» и ему была выдана членская книжка. В 1987 году на представленном ему земельном участке он возвел гараж с овощной ямой. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку площадью 23 кв.м. присвоен адрес <адрес>, а также ему был передан в собственность за плату данный земельный участок. На основании договору купли – продажи земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен данный земельный участок. В настоящее время, истец собирается оформить право собственности на данный гараж, но для этого ему необходимо обратится в суд с заявлением о признании права собственности на данный гараж. Просит признать право собственности на гараж № с овощной ямой, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить его требования и признать право собственности на гараж.

Представитель третьего лица гаражного кооператива «<данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес> не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. В заявлении указано об отсутствии возражений на исковые требования.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено судом, согласно списку членов кооператива по строительству кирпичных гаражей района <адрес>, утв. зам. председателя горисполкома ФИО4 усматривается, что ФИО1 был включен в список членов кооператива за номером №.

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, истец ФИО1 на отведенном ему земельном участке №, выстроил гараж за счет собственных средств, однако право собственности на указанный гараж не устанавливалось.

Согласно определению о присвоении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главным архитектором г. Сарапула, земельному участку площадью 23,0 кв.м., гаражу, расположенному на данном земельном участке, определен адрес: <адрес>

Согласно справке, выданной председателем кооператива ФИО5, ФИО1 является членом гаражного кооператива «Электроник», и на январь 2011 года задолженности по уплате взносов перед кооперативом не имеет.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 23 кв.м. и гараж, расположенный на нем был передан ФИО1 в собственность за плату.

Во исполнение данного постановления, между МО «<адрес>» и ФИО1 был заключен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Техническим паспортом подтверждается, что на земельном участке по адресу: УР <адрес>, выстроен гараж (литер А) с овощной ямой площадью 23,0 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что из представленных истцом письменных доказательств, земельный участок на котором он выстроил гараж, предоставлялся ему для строительства гаража.

Актом обследования строений на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> строение 73/2, составленным МУ «<данные изъяты>» подтверждается, что расположенный на земельном участке гараж соответствует заявленному назначению и используется в качестве гаража.

Кроме того, актом санитарно-эпидемиологического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-гигиеническим нормам.

При этом, судом установлено, что права и законные интересы смежных землепользователей при признании права собственности на гараж за ФИО1 не нарушаются, смежные землепользователи (владельцы смежных гаражей) взаимных претензий по факту существующего размежевания не заявили.

Суд считает, что при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж (Лит. А), с овощной ямой, общей площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может обжаловано в Верховный суд УР в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сарапульского

городского суда Голубев В.Ю.