Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2017 (2-713/2016;) ~ М-726/2016 от 08.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03. 2017 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713 /2017 по иску Наледина <данные изъяты>, Налединой <данные изъяты> к администрации МР Красноармейский, Килиной <данные изъяты>, Плотнову <данные изъяты>, Глухову <данные изъяты>, 3 лицам Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области, СДНТ «Журавли» завода «Рейд» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, аннулирования в ГКН сведений о местоположении границ земельных участков

Установил:

Наледин А.В., Наледина В.В. обратились в суд с иском к администрации МР Красноармейский, Килиной Г.И.,Плотнову В.А.,Глухову А.Б., 3 лицам Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области, СДНТ «Журавли» завода «Рейд» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, аннулирования в ГКН сведений о местоположении границ земельных участков, по тем основаниям, что истцы являются наследниками после смерти Поповой К.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ г. При жизни, Поповой К.Е. Постановлением Администрации Красноармейского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об изъятии земельных участков из состава земель садово-дачных товариществ и отводе их гражданам в собственность» был предоставлен и отведен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> Га из состава земель садово-дачного товарищества «Журавли» (завод Рейд г. Самара), согласно приложения №.В архивных документах Администрации МР Красноармейский: в приложение № к Постановлению Администрации Красноармейского района № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об изъятии земельных участков из состава земель садово-дачных товариществ и отводе их гражданам в собственность», имеются сведения об отводе земельного участка площадью <данные изъяты> Га в собственность Поповой К.Е. (архивная справка № № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Предоставленный наследодателю земельный участок для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Кроме того, Попова К.Е. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. приобрела у собственника смежного земельного участка - Килиной Г.И., предоставленный ей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании Постановления Администрации Красноармейского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об изъятии земельных участков из состава земель садово-дачных товариществ и отводе их гражданам в собственность», в результате чего, более 20 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находился в пользовании и владении наследодателя и сейчас обрабатывается и используется по назначению истцами. Ввиду правовой неграмотности, право собственности за наследодателем на указанный земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрирован не был, что подтверждается ответом Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. и Уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ г. Для оформления своих наследственных прав и определения границ и площади земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу истцы обратились к кадастровому инженеру. Площадь земельного участка по результатам проведенных кадастровых работ составила <данные изъяты> кв.м.При проведении кадастровых работ было выявлено, что в результате наложения координат земельного участка расположенного по адресу <адрес> на кадастровый план территории имеются пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащий Глухову <данные изъяты> и №,принадлежащий Плотнову <данные изъяты>.    Однако при проведении геодезических измерений на местности данные пересечения не установлены, что подтверждает наличие кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН.В ответ на заявление о предоставлении в пользование документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, Красноармейский отдел Управления Росреестра по Самарской области сообщил об отсутствии землеустроительной документации (инвентаризации, фотопланы, карты) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, единственным документом, подтверждающим местоположение границ земельных участков истцов является схема СДНТ «Журавли», выданная председателем СДНТ «Журавли» Кострихиным В.В.Между тем фактическое местоположение границ принадлежащего истцам земельного соответствует точкам и координатам по результатам геодезической съёмки.Таким образом, наличие пересечения границ земельного участка принадлежащего истцам со смежными земельными участками: кадастровые номера № и № является кадастровой ошибкой, следовательно, необходимо аннулирование в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие Плотнову В.А. и Глухову А.Б. Согласно Справке выданной МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» наследодатель был зарегистрирован на день смерти по одному адресу с истцами. Учитывая вышесказанное, установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и как следствие, осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права общей долевой собственности объекта недвижимости в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 234 ГК РФ, с учетом увеличения исковых требований, просит суд признать за - Налединой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Налединым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на земельный участок: площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Поповой <данные изъяты>. Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, согласно плана границ земельного участка с каталогом координат, изготовленному кадастровым инженером Кирилиной О.В. Аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о точках и координатах в местоположении границ земельного участка расположенного, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Владимирова М.В. поддержала увеличенные исковые требования по указанным выше основаниям, дополнила, что документов, подтверждающих выделение данного земельного участка на местности не сохранилось. Каких-либо документов, подтверждающих факт приобретения земельного участка Поповой К.Е. у Килиной Г.И. не сохранилось.

Ответчик Плотнов В.А. иск признал и подтвердил правомерность приобретения им земельного участка который занимает в настоящее время в СДНТ «Журавли».

Представитель ответчика администрации МР Красноармейский Самарской области и ответчик Глухов А.Б.о времени слушания дела извещены надлежащим образом,ходатайства об отложении разбирательства по делу не представили.

Ответчик Килина Г.И. о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в суд завление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» о времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства по делу не представили.

Представитель 3лица ДНТ «Журавли» завода «Рейд» Косырихин В.В. считает иск подлежащим удовлетворению, однако пояснил, что он с 1998г. является председателем СДНТ «Журавли». В этом же году он составил схему расположения земельных участков, которая является черновой. По бухгалтерским документам у Поповой К.Е числилось 12 соток и он на схеме также поставил 12соток. Никаких правоподтверждающих документов на земельные участки он ни у кого не спрашивал, делал только отметку о постановке земельного участка в ГКН. Земельный участок Поповой не стоял на кадастровом учете. Земельные участки, находящиеся в границах СДТ выделялись гражданам на основании постановления администрации Красноармейского района. У него имеются архивные документы, список лиц, которым они предоставлялись. Когда он пришел, то все участки были поделены. Какими-либо иными документами о выделении земельных участков на местности, товарищество не располагает.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковое заявление Налединых не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются наследниками после смерти Поповой К.Е., которые фактически вступили в наследство после ее смерти. Как видно из Постановления Администрации Красноармейского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об изъятии земельных участков из состава земель садово-дачных товариществ и отводе их гражданам в собственность» Поповой К.Е. был предоставлен и отведен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га из состава земель садово-дачного товарищества «Журавли» (завод Рейд г. Самара), согласно приложения №.В архивных документах Администрации МР Красноармейский: в приложение № к Постановлению Администрации Красноармейского района № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об изъятии земельных участков из состава земель садово-дачных товариществ и отводе их гражданам в собственность», имеются сведения об отводе земельного участка площадью <данные изъяты> Га в собственность Поповой К.Е. (архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Сторонами не отрицается, что данный земельный участок расположен в СДНТ «Журавли» линия №. Данный земельный участок на кадастровый учет на подставлен, границы его на местности не определены.

Истцы просят признать за ними право собственности на земельный участок общей <данные изъяты> кв.м., состоящий из двух земельных участков, один из которых принадлежит наследодателю Поповой К.Е. площадью <данные изъяты> на основании вышеуказанного Постановления администрации Красноармейского района и на соседний земельный участок приобретенный наследодателем у Килиной Г.И.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 130, п. 2ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ, а так же п. 2 ст. 25 ЗК РФ право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации и возникает у вторичного приобретателя земельного участка с момента такой регистрации. Следовательно, после того как завершена государственная регистрация перехода права собственности, покупатель становится полноправным владельцем земельного участка. Без государственной регистрации право собственности сохраняется за лицом, которое произвело отчуждение земельного участка.

Однако, в противоречие ст.56 ГПК РФ каких-либо документов, подтверждающих право собственности Килиной Г.И. на данный земельный участок истцами не представлено. Доказательств и оснований приобретения Поповой К.Е. у Килиной Г.И. данного земельного участка истцами, несмотря на разъяснения суда, представлены не были.

По вышеуказанным основаниям суд считает необходимым в удовлетворении требований о признании права собственности за истцами на земельный участок, расположенный рядом с земельным участком выделенным Поповой К.Е. отказать.

Поскольку законных прав на владение данным земельным участком наследодатель не имел и истцы их суду не представили, суд не может принять во внимание и признать право собственности за истцами на вышеуказанный земельный участок в порядке приобретательской давности.

Для оформления своих наследственных прав и определения границ и площади земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу истцы обратились к кадастровому инженеру. Площадь земельного участка по результатам проведенных кадастровых работ составила <данные изъяты> кв.м

Поскольку истцами заявлены исковые требования о признании права собственности на один земельный участок общий площадью <данные изъяты>м.,который включает в себя и земельный участок предоставленный Поповой К.Е. и соседний земельный участок Килиной Г.И., а истцы не желают разъделять, уточнять исковые требования в части одного земельного участка, несмотря на разъяснение об этом суда, поэтому суд считает необходимым отказать в признании права собственности на общий земельный участок, что не лишает истцов права обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, следовательно необходимо отказать и в удовлетворении требований об установлении границ вышеуказанного земельного участка, поскольку с данным требованием может обратиться только собственник земельного участка.

Согласно кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>.правообладатель Плотнов В.А., местоположение <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства на основании свидетельства о праве сообственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>.правообладатель Глухов А.Б., местоположение <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства на основании свидетельства о праве сообственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Данные земельные участки поставлены в ГКН с установлением границ земельных участков.

Истцы просят аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о точках и координатах в местоположении границ вышеуказанных земельных участков, поскольку границы данных земельных участков по сведениям ГКН пересекаются с границами их земельного участка, поскольку по их мнению имеется кадастровая ошибка.

Однако, на день рассмотрения иска в суде истцы не являются собственниками соответствующего земельного участка, нарушение их прав пересечением границ земельного участка, который им не принадлежит с границами вышеуказанных земельных участков не установлено, следовательно, в данной части иск также не подлежит удовлетворению.

Иные доводы истицов и их представителя не могут быть приняты судом во внимание по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Налединой <данные изъяты> и Наледину <данные изъяты> о признании за ними права общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на земельный участок: площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Поповой К.Е., установлении границ вышеуказанного земельного участка, согласно плана границ земельного участка с каталогом координат, изготовленным кадастровым инженером Кирилиной О.В., аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведения о точках и координатах в местоположении границ земельного участка расположенного, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 09.03.2017г.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.