Дело №2-2636/2020; УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2020г. г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Толмачевой И.И.,
при секретаре судебного заседания Шулаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Главатских А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Главатских А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и Главатских А.Н.был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе заключенному с Главатских А.Н. в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец является правопреемником банка. До настоящего времени задолженность не погашена.
Истец о времени и месте извещен надлежащим образом, представителя не направил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверты вернулись по истечению срока хранения.
При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и Главатских А.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб.
Получение денежных средств подтверждено распиской о получении банковской карты и заявлением о перечислении с нее денежных средств на погашение предыдущего кредита в этом же банке.
П.13 договора предусмотрена возможность передачи права требования по данному договору любым третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе заключенному с Главатских А.Н. в размере <данные изъяты> руб.
О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлялся надлежащим образом.
Сведения о погашении задолженности по договору в материалах дела отсутствуют.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.
Оценив каждое в отдельности и в их совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.
Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делово����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
На основании п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.