Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2016 (2-3597/2015;) ~ М-1619/2015 от 21.01.2015

№ 2-116/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 20 января 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Кондратьевой А4 к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ЗПП «Правозащитник» в интересах Кондратьевой Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 08 октября 2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Кондратьевой Л.В. был заключен кредитный договор. При оформлении кредита заемщику была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем Кондратьева Л.В. была вынуждена заключить договор страхования с ЗАО «МАКС», подписав полис страхования и оплатив сумму страховой премии в размере 27551,02 рубля. Информация о сумме комиссионного вознаграждения банку за оказание услуги по страхованию до заемщика доведена не была. Просит взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» оплаченную страховую премию в сумме 27551,02 рубля, неустойку в сумме 27551,02 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

В судебное заседание представитель КРОО ЗПП «Правозащитник» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, ранее в адрес суда поступало ходатайство КРОО ЗПП «Правозащитник» о рассмотрении дела в отсутствие представителя организации (л.д. 36).

В судебное заседание истец Кондратьева Л.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 21).

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что истец заключил договор страхования непосредственно со страховой организацией, банк выгодоприобретателем по данному договору не является, оплаченные истцом за страхование денежные средства были в полном размере перечислены в страховую компанию, в связи с чем банк не является надлежащим ответчиком по делу; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «МАКС» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2).

В соответствии с п.2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что 08 октября 2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Кондратьевой Л.В. заключен договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 127551,02 рубля на срок 36 месяцев с условием оплаты 26% годовых (л.д. 41 – 44).

08 октября 2014 года Кондратьевой Л.В. подписано заявление на страхование от несчастных случаев, болезней и рисков, связанных с потерей работы, согласно которому она просила ЗАО «МАКС» заключить с ней и в отношении нее на срок 36 месяцев договор страхования по страховым рискам «инвалидность в результате несчастного случая или заболевания», «смерть в результате несчастного случая или заболевания», «временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая», «ликвидация работодателя либо прекращение деятельности работодателя», «сокращение численности штата работников работодателя»; подтвердила, что проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие либо отсутствие не влияет на принятие ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» решения о предоставлении кредита, а также о том, что при отказе страхователя от договора страхования оплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением получения страховщиком в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования; выразила согласие с оплатой страховой премии в размере 27551,02 рубля.

В этот же день Кондратьевой Л.В. выдан полис ЗАО «МАКС», подтверждающий факт страхования Кондратьевой Л.В. от несчастных случаев, болезней и рисков, связанных с потерей работы.

На основании подписанного Кондратьевой Л.В. договора-распоряжения, в соответствии с которым она просила ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перечислить с ее банковского счета денежные средства в сумме 27551,02 рубля на банковский счет ЗАО «МАКС», страховая премия в полном размере была перечислена в страховую компанию.

Проанализировав условия кредитного договора, заявление на страхование, принимая во внимание то обстоятельство, что кредитный договор не содержит условий, обязывающих истца застраховать свою жизнь, здоровье и риски, связанные с потерей работы, при подписании заявления на страхование Кондратьева Л.В. была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие либо отсутствие не влияет на принятие ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» решения о предоставлении кредита, суд приходит к выводу о том, что предоставление кредитных денежных средств не было обусловлено наличием договора страхования.

При подписании заявления на страхование Кондратьева Л.В. также была поставлена в известность о том, что при отказе страхователя от договора страхования оплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением получения страховщиком в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования, однако в течение указанного срока (14 календарных дней) она не обратилась к страховщику с заявлением о досрочном отказе от договора страхования, то есть не воспользовалась своим правом отказаться от страхования и возвратить оплаченную страховую премию.

Кроме того Кондратьева Л.В. была проинформирована о размере страховой премии в сумме 27551,02 рубля, согласилась с ее оплатой путем перечисления с ее банковского счета на банковский счет страховщика, просила банк осуществить данную банковскую операцию.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании оплаченной заемщиком суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Кондратьевой Людмилы Владимировны к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2016 года.