Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-958/2015 от 02.06.2015

Дело № 5-958/2015г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                            19 июня 2015 года

           Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства администрации Волгограда Земцова В. Ю., ...

          с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Земцова В.Ю. – Лоскутовой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд ... поступило дело об административном правонарушении в отношении руководителя председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства администрации Волгограда Земцова В. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из поступивших материалов, ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором ДН отдела ГИБДД УМВД РФ по ... Домбровским В.В. в отношении председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства администрации Волгограда Земцова В. Ю. составлен протокол об административном правонарушении ... по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение выданного предписания ДН №... в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - председатель комитета транспорта и дорожного хозяйства администрации Волгограда Земцов В.Ю. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Земцова В.Ю. – Лоскутова В.С, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что недостатки, указанные в предписании устранены в короткие сроки в полном объеме, а именно восстановлена крышка люка дождеприемника по ... в районе расположения ... соответствие с ГОСТ Р 50597-93.

Представитель Управления МВД России по ... в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть административный материал в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ. председатель комитета транспорта и дорожного хозяйства администрации Волгограда Земцов В.Ю. не выполнил в срок законное предписание ГИБДД, осуществляющей государственный контроль в сфере обеспечения безопасности дорожного движения ДН №... в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а именно не установлена крышка люка дождеприемника по ... в районе расположения ...

Указанными действиями Земцовым В.Ю. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ).

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности в сфере государственного контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, решения, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль или надзор, об устранении нарушений законодательства, выявленных упомянутым органом самостоятельно либо ставших ему известными.

Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда истек установленный срок для исполнения того или иного предписания, оно совершается путем бездействия.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выступают граждане, индивидуальные предприниматели, которые несут административную ответственность как должностные лица, должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

На основании ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Примечанию к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № 301-р о кадрах на должность председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства администрации Волгограда назначен Земцов В.Ю., то есть является должностным лицом по смыслу ст.2.4 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств виновности Земцова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, суду представлены:

- протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства администрации Волгограда Земцова В.Ю.;

- предписание № ДН 000963 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому председателю комитета транспорта и дорожного хозяйства администрации Волгограда Земцову В.Ю. в целях устранения нарушений п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выявленных в ходе повседневного надзора, необходимо привести в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 крышку люка дождеприемника по ... в районе расположения ...

Данное предписание получено комитетом транспорта и дорожного хозяйства администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ;

- акт контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению предписания № ДН 000963 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что выданное ДД.ММ.ГГГГ предписание, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ года, на момент проведения проверки не исполнено.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина Земцова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Вместе с тем в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

Так, основанием для признания правонарушения малозначительным в данном случае являются следующие обстоятельства: незначительное нарушение срока исполнения предписания, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; отсутствие пренебрежительного отношения к обязанности по выполнению предписания и отсутствия умысла в нарушении сроков исполнения предписания.

Сам по себе факт нарушения срока исполнения предписания не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам.

При этом судья исходит из того, что в судебное заседание представлены данные о том, что должностным лицом комитета транспорта и дорожного хозяйства администрации Волгограда выданное предписание было исполнено, выявленные нарушения устранены.

Учитывая, что хотя действия должностного лица комитета транспорта и дорожного хозяйства администрации Волгограда формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, судья находит возможным освободить его от административной ответственности, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства администрации Волгограда Земцова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... А ..., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Председателя комитета транспорта и дорожного хозяйства Земцова В. Ю. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить, и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - подпись                                Е.В. Гусева

...