Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2020 ~ М-729/2020 от 05.02.2020

Дело №

26RS№-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года                      <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,    

при секретаре Живолуповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании недействительным отчета оценщика об определении рыночной стоимости объекта оценки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» обратилось в суд с иском к ООО «Альянс» о признании отчета, а соответственно и «Постановление о признании результатов оценки» от дата об определении рыночной стоимости объектов оценки, арестованных у должника Мусаева Р. А.о, произведенный ООО «Альянс» недействительным.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное в отношении должника Мусаева Р.А.-О. о взыскании в пользу ООО «СФПК» остатка задолженности по кредитным платежам в размере 698 566,35 руб. В ходе совершения исполнительных действий было арестовано имущество должника –жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 38,9 кв.м. и расположенный под ней земельный участок площадью 330 кв.м. с назначением для ведения личного подсобного хозяйства. В последующем, судебным приставом-исполнителем для оценки арестованного имущества был привлечен специалист ООО «Альянс». Оценочная рыночная стоимость арестованного, в соответствии с отчетом ООО «Альянс» составила: жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 38,9 кв.м. кадастровый № в размере 341 000 руб., земельного участка площадью 330 кв.м. с назначением для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый № в размере 450 000 руб. Считают отчет, произведенный ООО «Альянс» недостоверным, а рыночную стоимость арестованного имущества значительно завышенным, в связи с чем, были вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «СФПК», представитель ответчика ООО «Альянс», представитель третьего лица Новоалександровского РОСП УФССП России по <адрес>, третье лицо Мусаев Р.А.О., участие в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП России по <адрес> Горяйновой О.С. находятся исполнительное производство №-ИП, возбужденные на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от дата, выданного Новвоалександровским районным судом <адрес>, о взыскании с Мусаева Р.А.О. денежных средств в общей сумме 1068206,78 руб.

ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» является взыскателем по исполнительному производству.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя в качестве специалиста был привлечен оценщик - ООО "Альянс".

Согласно отчета об оценке от дата, составленного специалистом ООО "Альянс", рыночная стоимость принадлежащего Мусаеву Р.А.О. недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 38,9 кв.м. составила 341 000 руб., земельного участка, площадью 330 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства составила 450 000 руб.

дата судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о принятии вышеуказанного отчета об оценке.

В соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В силу положений ст. 12, 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Пунктом 26 Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от дата N 256 об утверждении федерального стандарта оценки "общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" установлено, что итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Согласно положениям п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

При этом статьей 11 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Согласно п. 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1) итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата по ходатайству истца была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам судебного эксперта стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 38,9 кв.м. составила 188 000 руб., земельного участка, площадью 330 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства составила 82 000 руб., всего 270 000 руб.

Суд принимает за основу заключение судебного эксперта ИП Яковлева И.Ю. от дата №, которое требованиям относимости (ст.59 ГПК РФ) и допустимости (ст.60 ГПК РФ) доказательств, а также положениям ч.1 и ч.2 ст.71 ГПК РФ соответствует. Оснований сомневаться в правильности указанного заключения у суда не имеется. Оно является полным, обоснованным, мотивированным, проверено судом, соответствует требованиям закона, содержит необходимые сведения, реквизиты. Эксперт об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения предупрежден.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца относительно недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, что является основанием для удовлетворения заявленных ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании недействительным отчета оценщика об определении рыночной стоимости объекта оценки удовлетворить.

Признать отчет, а соответственно и «Постановление о признании результатов оценки» от дата об определении рыночной стоимости объектов оценки, арестованных у должника Мусаева Р. А.о, произведенный обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» недействительным.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья             А.В. Макарская