Решения по делу № 2-464/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-464/2018 22 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Ахметовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Территория», обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия» о взыскании солидарно стоимости восстановительного ремонта, стоимости оценки ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, обязании выполнить ремонтные работы,

установил:

Иванова Ю. А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Территория» (переименовано ООО «Архангельская жилищно-сервисная компания»), обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия» (переименовано ООО «УК «Архангельская жилищно-сервисная компания») о взыскании солидарно стоимости восстановительного ремонта, стоимости оценки ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, обязании выполнить ремонтные работы.

В обоснование исковых требований с указано, что истец является собственником ..., расположенной по адресу: ..., .... В период сильных дождей с 03 августа по 04 августа 2017 года и 07 августа 2017 года произошли протечки в квартире истца по межпанельному шву между четвертым и пятым этажами, то есть в двух комнатах в углу примыкания наружной стены к внутренней перегородке обои покрылись желтыми подтеками с потолка до пола, образовались следы протечек. Указывает, что только 10 августа 2017 года пришла для установления факта протекания комиссия от имени ООО «Архангельская жилищно-сервисная компания», однако акт составлять отказалась, ограничившись визуальным осмотром помещения. 18 августа 2017 года и 14 сентября 2017 года истец обращалась к ООО «Архангельская жилищно-сервисная компания» с целью обследования межпанельных швов и состояния наружной стены, а также устранения имеющихся недостатков, однако действенных мер предпринято не было. Иванова Ю.А. просит взыскать солидарно с ООО «Территория» и ООО «Индустрия» стоимость восстановительного ремонта в сумме 102 700 рублей, стоимость экспертного исследования в сумме 4700 рублей, неустойку за период с 06 октября 2017 года по 08 ноября 2017 года в размере 107 400 рублей, расходы на оплату почтового отправления в сумме 112 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 16 000 рублей, штраф. Также Иванова Ю.А. просит возложить обязанность на ООО «Индустрия» произвести ремонтные работы, а именно: герметизацию прилегающих межпанельных швов в районе четвертого, пятого этажей с применением гидроизолирующих прокладок типа велатерм по адресу: ..., ... ..., в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения должны отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу ч.1 и ч.3 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 210, 289, 290, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов является обязанностью собственников помещений в нём.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифтовые и иные шахты, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем избрания способа управления домом.

В соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ управление домом, в котором проживает истец, на основании договора в период с <Дата> по <Дата> осуществлялось ООО «Архангельская жилищно-сервисная компания» (сейчас – ООО «Территория»).

В период с 06 февраля 2018 года на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме данный дом передан под управление ООО «УК «Архангельской жилищно-сервисной компании» (сейчас – ООО «Индустрия»).

При осуществлении обязательств, предусмотренных договором, каждое общество обязано руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила №170), а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя в частности осмотр общего имущества, текущий и капительный ремонт общего имущества. Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно п. 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такие Правила утверждены Постановлением Правительства РФ №290 от 03 апреля 2013 года «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Согласно п.2 Правил №170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с п. 2.2.1. Правил № 170 рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведен в приложении № 4.

Пунктом 2.3.3 указанных Правил №170 установлено, что в примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включается, в числе прочего, производство работ по герметизации стыков.

В силу пунктов 4.2.1.1, 4.10.2.1, 4.10.2.8 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен; в процессе эксплуатации жилых домов должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, в том числе по герметизации стыков и швов полносборных зданий. Неисправности герметизации стыков должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

Судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Архангельский областной центр экспертизы», по итогам которой установлено, что действительно причиной залива квартиры истца является нарушение герметизации межпанельных швов в границах исследуемой квартиры в виду долговременного срока эксплуатации, а также ввиду образования возникших вследствие нарушения технологии производства работ. Указано на необходимость проведения герметизации межпанельных швов на фасаде наружной стеновой плиты в районе четвертого и пятого этажей по адресу: ...

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт СметА. А.А., проводившая исследование, подтвердила, что у межпанельных швов в районе четвертого и пятого этажей по адресу: город Архангельск, ... имеются дефекты, а, исходя из перечня заявленных истцом работ применительно к Правилам №491 и Правилам №170, данные работы являются текущими, поэтому подлежат обязательному устранению управляющей организацией.

Судом принимаются при вынесении решения выводы эксперта, указанные в экспертном заключении и в его пояснениях, поскольку они соответствуют материалам гражданского дела, последовательны, не противоречивы, эксперт был предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности.

Также допрошенный в ходе судебного заседания, состоявшегося 15 февраля 2018 года, в качестве свидетеля Карамышев А.М. подтвердил, что действительно 04 августа 2017 года в квартире истца он лично присутствовал и видел следы протечек в комнатах по месту нахождения межпанельных швов, он также участвовал лично в 2017 году в подписании акта, в котором был отражен факт залива квартиры истца. Пояснил также, что в 2015 году он помогал истцу делать ремонт в квартире, в том числе оклеивать обои в комнатах, поэтому в 2017 году был новый залив в квартире истца.

Суд принимает показания указанного свидетеля, поскольку данное лицо предупреждено в установленном законом порядке об уголовной ответственности, он является незаинтересованным лицом, его показания согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Следовательно, по мнению суда, иного стороной ответчиков суду не представлено, имеются дефекты в межпанельных швах в районе четвертого и пятого этажей по адресу: ... ..., в результате которых в августе 2017 года произошел залив квартиры истца.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123, ч.3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно предоставленному в материалы дела договору управления многоквартирным домом от 01 марта 2018 года, заключенному жильцами дома с ООО «Индустрия», последнее взяло на себя обязательства по управлению данным домом с даты заключения. В п.4 Приложения к договору общество приняло на себя обязательства по выявлению повреждений и трещин в перекрытиях и покрытий многоквартирных домов, в том числе проведение восстановительных работ.

Суд, учитывая отсутствие со стороны ООО «Индустрия», как общества, осуществляющее с 06 февраля 2018 года управление многоквартирным домом, где принадлежит истцу на праве собственности квартира, доказательств проведения заявленных истцом работ, принимая во внимание положения ст. 206 ГПК РФ, считает необходимым возложить на ООО «Индустрия» обязанность провести работы по герметизации прилегающих межпанельных швов в районе четвертого, пятого этажа с применением гидроизолирующих прокладок типа «велатерм» по адресу: город Архангельск, ..., корпус 1, ... течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Суд руководствовался при определении использованного способа устранения дефектов межпанельных швов разъяснениями, предоставленными экспертом СметА. А.А. в материалы дела, согласно которым именно этот способ относится к технологии «теплый шов», то есть предусматривает полную замену шва, соответствует положениям п.4.2.1.7 Правил №170. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ данный способ устранения указанного дефекта ООО «Индустрия» не опровергнут.

В отношении требования истца о взыскании солидарно с ООО «Территория» и ООО «Индустрия» стоимости восстановительного ремонта в сумме 102 700 рублей, стоимости экспертного исследования в сумме 4700 рублей, неустойки за период с 06 октября 2017 года по 08 ноября 2017 года в размере 107 400 рублей, расходов на оплату почтового отправления в сумме 112 рублей 14 копеек, компенсации морального вреда в размере 16 000 рублей, штрафа суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно требованиям ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях.

Статьей 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Исходя из положений ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, а также подп. "д" п. 10,
п. 13, подп. "а" п. 16, п. 41, п. 42 Правил № 491, общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и также несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с ч.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

Статьей 1098 ГК РФ предусмотрено, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или хранения.

Как установлено судом, в период сильных дождей с 03 августа по 04 августа 2017 года и 07 августа 2017 года произошли протечки в квартире истца по межпанельному шву, где обои покрылись желтыми подтеками с потолка до пола. Следовательно, суд полагает, что виновным лицом в причинении указанных убытков в результате залива является только ООО «Территория», осуществлявшее в тот период управление данным многоквартирным домом. При этом суд полагает, что применительно к положениям ст.322 ГК РФ солидарности в обязательствах по устранению убытков не имеется, поскольку ООО «Индустрия» приступило к управлению данным домом только 06 февраля 2018 года.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Соответствующие доказательства ответчиком по делу не представлены. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в ненадлежащем содержании многоквартирного дома оборудования, в связи с чем истец в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать компенсацию имущественного вреда и компенсацию морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Также необходимо установить наличие вины причинителя вреда, поскольку по данному виду деликтных обязательств не установлено ответственности независимо от вины причинителя вреда.

В материалы дела представлено экспертное заключение, выполненное ООО «Архангельское Бюро Оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 102 700 рублей без учета износа. Данный размер стороной ответчика ООО «Территория» не оспорен.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает, что с ООО «Территория» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 102 700 рублей.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка не подлежит взысканию, поскольку указанный вид ответственности не предусмотрен действующим жилищным законодательством к аналогичным правоотношениям.

В части взыскания судебных издержек с ООО «Территории» в размере 4700 рублей за проведенное экспертное исследование и 112 рублей 04 копейки за приглашение стороны ответчика ООО «Территория» для осмотра суд полагает их обоснованными, необходимыми, следовательно, данные средства подлежат взысканию с ООО «Территория» в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя при ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию общего имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, учитывая установленный факт ненадлежащего содержания обоими обществами общего имущества многоквартирного дома, взыскав с каждого из ответчиков в пользу истца по 5000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом этого изложенного, суд полагает, что с ООО «Территория» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 53 850 рублей (102 700 рублей + 5000 рублей)/2), с ООО «Индустрия» в пользу истца – 2500 рублей (5000 рублей /2).

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Территрия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3554 рубля 00 копеек, с ООО «Индустрия» - 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ивановой Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Территория», обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия» о взыскании солидарно стоимости восстановительного ремонта, стоимости оценки ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, обязании выполнить ремонтные работы удовлетворить частично.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» провести работы по герметизации прилегающих межпанельных швов в районе четвертого, пятого этажа с применением гидроизолирующих прокладок типа «влатерм» по адресу: ... течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» в пользу Ивановой Ю. А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, всего взыскать 7500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория» в пользу Ивановой Ю. А. стоимость восстановительного ремонта в размере 102 700 рублей, стоимость оценки ущерба в размере 4700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 53 850 рублей, расходы на оплату почтового отправления в размере 112 рублей 14 копеек, всего взыскать 166 362 (Сто шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований требования Ивановой Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Территория», обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия» о взыскании солидарно стоимости восстановительного ремонта, стоимости оценки ущерба, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова