Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2014 ~ М-80/2014 от 21.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 года                         г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Медыниной Т.П.,

с участием: третьего лица – Краснова Ю.В., без участия: истца, представителя ответчика – Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области, третьих лиц – представителя Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, нотариуса Мухиной Т.В., Краснова В.В., представителя Управления Росреестра по Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/14 по исковому заявлению Красновой Евгении Андреевны к Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

Краснова Е.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы.

В исковом заявлении указала (л.д.5-6), что после смерти супруга ФИО1 наследником по закону которого она является, открылось наследственное имущество в виде ? доли в квартире, которая принадлежала наследодателю на основании договора передачи квартир в собственность. В настоящее время истец намерена оформить наследственные права на указанное имущество, однако во внесудебном порядке этого сделать не может, так как наследодатель при жизни не успел зарегистрировать свое право собственности на указанную ? долю в квартире в установленном законом порядке.

Просила включить ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.28).

Третье лицо Краснов Ю.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика – Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия и принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо Краснов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.33).

Третьи лица – представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, нотариус Мухина Т.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика, третьих лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Заслушав третье лицо Краснова Ю.В., исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании договора № о передаче (продаже) квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ с-з <адрес>, в порядке предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» передало в собственность ФИО1 и Красновой Е.А. трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м (л.д.11). Местоположение квартиры в договоре не указано.

Согласно распоряжению главы сельского поселения Ташелка № от ДД.ММ.ГГГГ, квартире принадлежащей ФИО1 и Красновой Е.А. присвоен адрес: <адрес> (л.д.15).

Существенным обстоятельством, подтверждающим принадлежность доли в спорной квартире наследодателю суд считает указание в распоряжении о присвоении почтового адреса фамилии, имени и отчества умершего.

Договор № о передаче (продаже) квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался и по ранее установленному порядку был зарегистрирован наследодателем в органе государственной инвентаризации имущества.     

На основании исследованных судом письменных доказательств суд считает, что право собственности истца и наследодателя на спорную квартиру возникло на законных основаниях.

Истец Краснова Е.А. приходится супругой ФИО1, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака (л.д.8).

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Спорная квартира была приобретена наследодателем и истцом в период брака и является совместно нажитым имуществом.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЕР № выданным Отделом ЗАГС муниципального района Ставропольский управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ФИО1 не зарегистрировал свое право на ? долю квартиры, однако согласно п.1 ч.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, принадлежность наследодателю спорного имущества, подтверждается представленными в суд документами.

Согласно ст.75 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

    Согласно справке нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) наследниками принявшими наследство по закону являются истец и дети наследодателя – Краснов Ю.В., Краснов В.В.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ технической инвентаризации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> следует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м. Изменение площади произошло за счет того, что в общую площадь была включена площадь веранд по наружным размерам. Согласно ст.15 ЖК РФ вычли площадь веранд. Первичная инвентаризация МП «Инвентаризатор» в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принимая во внимание, что спорная ? доля квартиры принадлежала наследодателю на законных основаниях, а также учитывая, что истец является наследником по закону после смерти ФИО1, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 218, 1112 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красновой Евгении Андреевны удовлетворить.

Включить ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2014 года.

Судья С.Г. Шабанов