Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3088/2013 ~ М-1591/2013 от 07.03.2013

Дело №2-3088/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Полянского О.А.

при секретаре судебного заседания - Ахмедовой И.М.

с участием представителя истца - ФИО, представителя третьего лица ООО «Тамерлан» - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2013 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к СОАО «ВСК» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ООО «Тамерлан» и находившегося под управлением водителя ФИО Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновного водителя была застрахована в СОАО «ВСК». За страховым возмещением истец обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба. Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил сумму страхового возмещения в размере 20147,18 руб. Однако данного страхового возмещения для восстановления автомобиля было недостаточно, в связи с этим истец обратился за независимой оценкой причиненного ущерба. Согласно данной оценке, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составляет 159337 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 99852,82 руб., исходя из следующего расчета 120000-20147,18=99852,82. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату независимых оценок в размере 4995,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика СОАО «ВСК», третье лицо ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Тамерлан» ФИО - возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно ст.12 данного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ООО «Тамерлан» и находившегося под управлением водителя ФИО. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО, работник ООО «Тамерлан». Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Автомобиль ..., государственный регистрационный номер №..., в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Истец, используя предоставленное ему законом право на обращение непосредственно к страховщику о возмещении вреда, причиненного его имуществу, обратился за страховым возмещением в страховую компанию СОАО «ВСК».

Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил сумму страхового возмещения в размере 20147,18 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец был вынужден обратиться за независимой оценкой, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа, составляет 159337 руб., что подтверждается экспертным заключениями №....

Истцом были понесены расходы на оплату экспертного заключения №... в размере 3350 руб., что подтверждается актом.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта, судом не установлено. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными.

Таким образом, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный номер Р040УВ34, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 159337 руб.

При таких обстоятельствах с учетом максимального лимита страховой суммы в размере 120000 рублей суд находит требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 99852,82 руб. (120000 – 20147,18=99852,82) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом существенно завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика СОАО «ВСК» штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 50426,41 руб. (99852,82+1000/2=50426,41).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании расходов на проведение независимой оценки №... в размере 3350 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов по проведению независимой оценки при определении утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1500 руб. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, в части требований о взыскании расходов на проведение независимой оценки в размере 1500 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом и его представителем ФИО был заключено соглашение №... об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному договору и квитанции истец оплатил услуги ФИО в размере 20000 руб. за оказание юридической помощи по взысканию страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 15000 руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов в размере 700 руб., понесенных при оформлении нотариальной доверенности представителю, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер данных расходов подтверждается отметкой в указанной доверенности.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 3195,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к СОАО «ВСК» о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 99852,82 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 3350 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, штраф за не выполнение требования потребителя в размере 50426,41 рублей, а всего 170329 (сто семьдесят тысяч триста двадцать девять) рублей 23 копейки.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3195,58 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО к СОАО «ВСК» о взыскании суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья- О.А. Полянский

...