Решение от 01.11.2017 по делу № 02-4101/2017 от 15.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

01 ноября 2017 года                                                                          город Москва

 

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Павловой В.А., с участием представителя истцов, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4101/17 по иску М., М. к ООО «Славянское подворье Л» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа

 

Установил:

 

М., М. обратились в суд с иском к ООО «Славянское подворье Л» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что * между истцами и ООО «Славянское подворье Л» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № * в соответствии с условиями договора ответчик обязался в срок - * закончить строительство, ввести в эксплуатацию жилой дом и передать истцам в собственность расположенную в этом жилом доме квартиру. Стоимость квартиры по условиям договора составляет * руб. и была оплачена истцами в полном объеме, однако, квартира истцам по акту приема-передачи до настоящего времени не передана. В адрес ответчика истцами * года была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора, ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования  поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что * между М., М. (участники долевого строительства) и ООО «Славянское подворье Л» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № *.

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением иных лиц построить жилой дом на земельном участке площадью * кв.м. по адресу: *, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В силу п. 1.1.2 договора жилым помещением, подлежащим передаче в собственность участнику долевого строительства по завершению строительства, является квартира № *, количество комнат – *, этаж – *, проектная площадь – * кв.м., расположенная в жилом доме по строительному адресу: *.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет * руб.

В силу п. 4.1.3 договора срок передачи объекта долевого строительства  участнику долевого строительства – *.

В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, истцы обязательства по договору исполнили в полном объеме, что подтверждается Актом о взаиморасчетах от *.

Как следует из существа договора участия в долевом строительстве, конечной целью истцов являлось получение квартиры для проживания.

Таким образом, к данным правоотношениям должен применяться Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (исходя из требований ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

 В силу ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

 В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что обязательство по передаче объекта недвижимости должно было быть исполнено ответчиком не позднее *. В связи с этим со стороны ответчика имеет место просрочка.

В силу п. 2 ст. 6  ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов  и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного, а также учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с * по * в размере * руб.

Суд признает расчет, представленный стороной истца, правильным и арифметически верным.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу каждого истца по * руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что ответчик отказался в рамках досудебного производства добровольно удовлетворить претензию потребителя, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере * руб. в пользу каждого истца  *, суд считает возможным снизить сумму штрафа до * руб., а именно по * руб. в пользу каждого).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░» ░ ░░░░░░ ░., ░.:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ * ░░ * ░ ░░░░░░░ * ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 

░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

 

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░     

 

 

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2017░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-4101/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 01.11.2017
Истцы
Меньшов М.Г.
Меньшова Е.В.
Ответчики
ООО "Славянское подворье Л"
Суд
Басманный районный суд
Судья
Курносова О.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
01.11.2017
Решение
10.11.2017
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее