Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3617/2023 ~ М-2623/2023 от 25.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при помощнике судьи Поднебесовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3617/23 по иску Пономаренко Андрея Даниловича, Захарова Геннадия Николаевича, Пономарева Юрия Викторовича, Ростовой Елены Владимировны, Яворского Никиты Валерьевича к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, филиалу ППК «Роскадастр» по Самарской области, ООО «Строй-Запад», Жильцову Альберту Вячеславовичу, третьим лицам о признании недействительными распоряжения о формировании границ земельного участка, постановки земельного участка на кадастровый учёт, сделок купли-продажи земельного участка, расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко А.Д., Захаров Г.Н., Пономарев Ю.В., Ростова Ю.В., Яворский Н.В. обратились в суд с иском, в котором просят суд с учетом уточнений признать недействительным распоряжение Департамента управления имуществом г. Самара от 25.08.2016 № 909 об утверждении Схемы расположения земельного участка площадью 2420 кв.м., с видом разрешенного использования - занимаемого банно-оздоровительным комплексом, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, улица Полевая, участок 58, с кадастровым номером №...; признать незаконным постановку земельного участка площадью 2420 кв.м. с кадастровым номером №... на кадастровый учет филиалом ФГБУ ФКП «Росреестра» по Самарской области 17.10.2016 с присвоением кадастрового номера №... на основании заявления и приложенного к нему межевого плана, не содержащего сведения о близлежащих многоквартирных жилых домах №2, №4, №6 по ул. Ново-Садовой, в домах №54, №56, №68, №68А по ул. Полевой, в доме № 221 по ул. Молодогвардейской, в доме №27А по ул. Первомайской г. Самары; признать частично недействительной сделку, заключенную на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2017 №№..., зарегистрированного 01.03.2018, что подтверждается записью в ЕГРН №...; расторгнуть договор купли-продажи от 16.05.2022 с 23 мая 2022 года (запись в ЕГРН о переходе права №№...), заключенный между Жильцовым А.В. и ООО СЗ «Строй-Запад»; обязать Администрацию г.о. Самара сформировать земельные участки по контурам нежилых строений с кадастровыми номерами №... (площадью 598,8 кв.м. (нежилое помещение-склад, состоящее из 2 этажей, 1982 года постройки), №... (площадью 271,2 кв.м (нежилое помещение-склад, состоящее из подвала и 1 этажа, расположенное по адресу: г. Самара, адрес), №... (площадью 327,6 кв.м, нежилое помещение, состоящее из подвала и 1 этажа, расположенное по адресу: г. Самара, адрес, нежилое помещение адрес). Истцы обосновывают свои требования тем, что истцам стало известно о нарушении интересов граждан, проживающих в домах №2, №4, №6 по ул. Ново-Садовой, в домах №54, №56, №68, №68А по ул. Полевой, в доме № 221 по ул. Молодогвардейской, в доме №27А по ул. Первомайской и в целом всего квартала, размещенного в квадрате улиц Ново-Садовая, Полевая, Молодогвардейская и Первомайская, г. Самара, 20.09.2022, когда им стало известно об обращении ООО СЗ «Строй-Запад» в Арбитражный суд Самарской области, дело №А55-28221/2022 с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) незаконным Министерства строительства Самарской области, в котором заявитель просит признать незаконным отказ Министерства строительства Самарской области о предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция нежилого здания под жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией» на земельном участке с кадастровым номером №..., обязать Министерство строительства Самарской области выдать ООО СЗ «Строй-Запад» разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства. Истцы полагают, что ввиду чрезмерно близкого расположения границ рассматриваемого земельного участка к площадям застройки указанных многоквартирных домов, в процессе нежелательного строительства многоквартирного жилого дома с высотой здания 74,5 кв.м, в виде двух ромбовидных индивидуальных секций с переменной этажностью 15 и 22 этажа на земельном участке с кадастровым номером №... имеет место: риск нарушения норм плотности застройки квартала многоквартирными домами, в расчет которой берется общая площадь зданий, умноженная на удельный показатель земельного участка на 1 кв.м. жилой площади (с учётом числа этажей, даты возведения дома и прочего); риск нарушения правил противопожарной безопасности; риск многолетнего нарушения норм уровня шума как в дневное, так и в ночное время, риск загрязнения внутриквартальной территории строительным мусором, строительной пылью и прочими производными процесса многолетнего строительства с последующим риском полного уничтожения всей растительности и зеленых насаждений, расположенных на придомовых территориях внутри рассматриваемого квартала; кроме того, процесс строительства и дальнейшее потенциальное расположение многоквартирного дома на территории указанного земельного участка полностью парализуют транспортное сообщение между дворами и параллельно расположенными улицами и транспортными развязками; также, в случае признания отказа незаконным, затрагивается право на благоприятную окружающую среду, касающееся, в том числе, вопроса инсоляции поверхностей и жилых помещений близлежащих домов, нормативная продолжительность которой регламентирована нормами СанПиН. Вышеприведенные обстоятельства как в совокупности, так и в отдельности послужат причинами препятствования в пользовании как жилыми, ограничение и уплотнение существующих мест общего пользования. Истцы полагают, что Администрация г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара при формировании земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Самара, внутригородской район Октябрьский, г. Самара, улица Полевая, земельный участок 58, допустила нарушение норм действующего законодательства, расширив существенно площадь, занимаемую контурами нежилых зданий до 2420 кв.м., объединив и расширив границы ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №..., захватив при формировании земельного участка дворовые территории уже существующих многоквартирных дворов, намереваясь уплотнить жилой квартал, тем самым ухудшив условия собственников помещений в уже существующий многоквартирных домах.

В судебном заседании истцы Пономаренко А.Д., Пономарев Ю.В., Яворский Н.В. требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов ФИО18., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Департамента управления имуществом г.о. Самара и Администрации г.о. Самара ФИО19., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО СЗ «Строй-Запад» ФИО20 действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве, просила учесть пропуск истцами срока исковой давности.

Представитель ответчика Жильцова А.В. ФИО21, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Министерство строительства по Самарской области ФИО22, действующая на основании доверенности, пояснила, что заявленные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО23 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 2016 года Жильцов А.В. являлся собственником нежилого помещения, площадью 271,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, адрес, кадастровый номер №... (на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 29.04.2016, заключенного с ФИО24.), нежилого помещения, площадью 327,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, адрес, кадастровый номер №... (на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью г.о.Самара от 28.04.2016, заключенного между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и Жильцовым А.В.), что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 13.05.2016 и 06.06.2016 соответственно.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от 25.08.2016 № 909 Жильцову А.В. предварительно согласовано предоставление в собственность за плату земельного участка, площадью 2420 кв.м., занимаемого банно-оздоровительным комплексом, относящегося по категории к землям населенных пунктов в пределах территории зоны многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (ж-4) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г.Самаре, расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, адрес на территории кадастрового квартала №....

В силу п.2 распоряжения условием предоставления земельного участка является проведение работ по образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка. Данным распоряжением утверждена схема расположения земельного участка согласно приложению.

Основанием для предоставления земельного участка явилось, в том числе, градостроительное обоснование использования в целях эксплуатации и реконструкции нежилого помещения –склад под банно-оздоровительные комплексы земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, адрес, выполненное ОАО «Гипрогор» Городской институт по проектированию гражданских и промышленных зданий.

23.01.2017 Жильцов А.В. обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о внесении изменений в распоряжение от 25.08.2016 № 909 в части разрешенного вида использования: с «занимаемого банно-оздоровительным комплексом» на «фактически занимаемый помещениями-складами с прилегающей территорией».

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от 30.03.2017 № 483 на основании заявления Жильцова А.В., заменены слова «занимаемого банно-оздоровительным комплексом» словами «фактически занимаемый помещениями-складами с прилегающей территорией».

02.08.2017 Жильцов А.В. обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о внесении изменений в распоряжение от 25.08.2016 № 909, об отмене распоряжения от 30.03.2017 № 483, в части разрешенного вида использования земельного участка по адресу: г.Самара, адрес под «фактически занимаемый объектом коммунального обслуживания»

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от 24.08.2017 № 341 соответствующие изменения в распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара от 25.08.2016 № 909 внесены, заменены слова «занимаемого банно-оздоровительным комплексом» словами «фактически занимаемого объектом коммунального обслуживания», распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара от 30.03.2017 № 483 отменено.

13.11.2017 между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и Жильцовым А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка №№..., в соответствии с которым Жильцов приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером адрес, площадью 2420 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, адрес.

Постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара № 474 от 07.12.2021 адрес спорного земельного участка: г.Самара, адрес изменен на г.Самара, адрес.

16.05.2022 Жильцов А.В. продал ООО СЗ «Строй-Запад» земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 2420 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, адрес, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с расположенными на нем жилыми помещениями.

Как следует из п.1.2.1 названного договора, на земельном участке расположены следующие нежилые помещения: нежилое помещение, площадью 327,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, адрес, кадастровый номер №..., нежилое помещение, площадью 271,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, адрес, кадастровый номер №..., которые также наряду с земельным участком были переданы в собственность ООО СЗ «Строй-Запад».

Как следует из материалов дела, ООО СЗ «Строй-Запад», приобретя у Жильцова А.В. земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 2420 кв.м., намерилось осуществить на нем строительство объекта капитального строительства – «реконструкция нежилого здания под жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией» (проект ОА10-11-2021), однако, разрешение на строительство от Министерства строительства Самарской области застройщиком получено не было, отказ в выдаче разрешения на строительство от 08.09.2022 обжалуется в настоящее время ООО СЗ «Строй-Запад» в Арбитражном суде Самарской области. Истцы Захаров Г.Н., Пономарев Ю.В., Пономаренко А.Д., Ростова Е.В. и Яворский Н.В. были привлечены к участию в деле в Арбитражном суде Самарской области в качестве третьих лиц.

Из иска следует, что истцы, а также жители всех близлежащих домов (ул.Полевая, 52, 54, 56, 68, ул.Ново-Садовая, 2, 4, 6, ул.Молодогвардейская, 221, 223, ул.Первомайская, 27А), а также всего квартала, размещенного в квадрате улиц Ново-Садовая, Полевая, Молодогвардейская и Первомайская, считают, что строительство объекта капитального строительства – «реконструкция нежилого здания под жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией» нарушает их права в виду чрезмерно близкого расположения границ спорного земельного участка к площадям застройки указанных многоквартирных домов, в процессе нежелательного строительства имеет место риск нарушения норм плотности застройки квартала многоквартирными домами, риск нарушения правил противопожарной безопасности, риск многолетнего нарушения норм уровня шума как в дневное, так и в ночное время, риск загрязнения внутриквартальной территории строительным мусором, строительной пылью и прочими производными процесса многолетнего строительства с последующим риском полного уничтожения всей растительности и зеленых насаждений, расположенных на придомовой территории внутри рассматриваемого квартала, кроме того, процесс строительства и дальнейшее расположение многоквартирного дома на территории земельного участка полностью парализуют транспортное сообщение между дворами и параллельно расположенными улицами и транспортными развязками, в случае признания отказа в выдаче разрешения на строительства незаконным, нарушается право на благоприятную окружающую среду, касающееся, в том числе, вопроса инсоляции поверхностей и жилых помещений близлежащих домов. Истцы также указывают, что при формировании земельного участка с кадастровым номером №... незаконно отчуждена следующая территория: пешеходный асфальтовый проход с лестничным маршем, расположенный около домов № 56, 56А по ул. Полевая и № 2,4 по ул. Ново- Садовая, используемый жителями многоквартирных домов, участок, занятый объектом недвижимости - гаражом, используемый Захаровым Г.H., участок, на котором ранее располагались при формировании и продаже Жильцову А.В. земельного участка, металлические гаражи, принадлежащие жильцам близлежащих многоквартирных домов.

В иске истцы просят суд признать незаконным распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара от 25.08.2016 № 909 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2420 кв.м. с видом разрешенного использования – занимаемого банно-оздоровительным комплексом.

Также истцы просят суд признать незаконной постановку земельного участка с кадастровым номером №... на кадастровый учет.

Кроме того, истцами заявляются требования о признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка №№... от 13.11.2017, заключенного между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и Жильцовым А.В., расторжении договора купли-продажи от 16.05.2022, заключенного между Жильцовым А.В. и ООО СЗ «Строй-Запад».

Из материалов дела усматривается, что распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара от 25.08.2016 № 909 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2420 кв.м. с видом разрешенного использования – занимаемого банно-оздоровительным комплексом было вынесено на основании представленных Жильцовым А.В. документов, а именно:

сообщения, содержащегося перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке; градостроительное обоснование использования участка в целях эксплуатации и реконструкции нежилого помещения - склад под банно-оздоровительные комплексы, выполненное ОАО «Гипрогор»; свидетельства о государственной регистрации права от 13.05.2016 запись регистрации №..., от 06.06.2016 запись регистрации №..., согласно которым на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности Жильцова А.В.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.59 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного Постановлением Администрации городского округа Самара от 19.07.2023 № 711 в случае отсутствия в распоряжении должностного лица информации о наличии или отсутствии объектов недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке с учетом установленных законодательством требований к предоставлению земельных участков, предусматривающих в отдельных случаях обязательность предоставления земельных участков при отсутствии или при наличии на них объектов недвижимого имущества, обеспечивает осуществление осмотра соответствующего земельного участка на местности на предмет наличия (отсутствия) объектов недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке.

Таким образом, осмотр земельного участка проводится в случае отсутствия в распоряжении должностного лица информации о наличии или отсутствии объектов недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке.

При рассмотрении заявления Жильцова А.В. Департаментом управления имуществом г.о.Самара истребовалась выписка из ИСОГД, из которой усматривается, что в ИСОГД отсутствует информация об утвержденных проектах планировки территории в отношении испрашиваемого объекта, земельный участок не принадлежит территории общего пользования.

Проект межевания территорий в границах улиц Молодогвардейской, Первомайской, Ново-Садовой, Полевой в Октябрьском районе городского округа Самара, утвержденный постановлением администрации г. Самары от 25.04.2018 №317, разработан в рамках муниципального контракта от 15.06.2021 №№... в рамках муниципальной программы городского округа Самара «Стимулирование развития жилищного строительства в городском округе Самара на 2018-2025 годы».

Земельный участок с кадастровым номером №..., сформированный ранее, был учтен в проекте документации по планировке территории (проекте межевания) как существующий, поскольку право на указанный земельный ранее зарегистрировано в установленном законом порядке.

Территория земельного участка с кадастровым номером №... фактически для нужд рядом расположенных жилых домов не отводилась.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как предусмотрено ч.9 ст.226 КАС РФ при иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, суд полагает, что оспариваемое распоряжение соответствует положениям действующего законодательства: оно вынесено уполномоченным органом, порядок принятия оспариваемого распоряжения не нарушен, уполномоченный орган вынес оспариваемое распоряжение, имея на то законные основания в силу предоставленных действующим законодательством полномочий, истцами не приведено доказательств обратного.

Как следует из материалов дела, о распоряжении Департамента управления имуществом г.о.Самара № 909 от 25.08.2016, о постановке земельного участка 17.10.2016 на кадастровый учет истцы узнали в 2021 году, что подтверждают полученные ими ответы из Администрации г.о.Самара от 15.12.2021, Прокуратуры г.Самары от 29.12.2021, Прокуратуры Самарской области от 22.12.2021, Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 12.10.2021, Департамента градостроительства г.о.Самара от 06.10.2021, Федеральной службы государственного кадастра и картографии (Росреестр) от 19.10.2021.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с учетом даты обращения истцов с настоящим иском в суд, срок исковой давности по оспариванию распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара от 25.08.2016 истек.

Не приведено истцами и каких-либо доказательств того, что регистрирующий орган располагал сведениями о наличии препятствий к постановке земельного участка на кадастровый учет, доказательств того, что постановка спорного земельного участка на кадастровый учет в представленных границах нарушает какие-либо права и законные интересы истцов.

При рассмотрении заявления Жильцова А.В. каких-либо наложений на иные земельные участки, обремененные правами третьих лиц, иных препятствий к предоставлению земельного участка, выявлено не было, проект планировки территории на момент предоставления земельного участка Жильцову А.В. отсутствовал, из выписки из ИСОГД следовало, что земельный участок не принадлежит территории общего пользования, следовательно, предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, в границах, представленных Жильцовым А.В., не имелось.

Довод истцов о наличии у них вещных прав в отношении земельного участка, находящегося в собственности ООО СЗ «Строй-Запад», суд не принимает во внимание, поскольку материалами дела не подтверждено, что в предоставленный ответчику земельный участок вошла территория земельного участка, относящегося к общему имуществу многоквартирных домов, в которых проживают истцы, не подтверждено, что земельный участок относился к дворовой территории для размещения детских площадок, выгула собак, отдыха детей и взрослых, наличие металлических гаражей жильцов квартир близлежащих домов на спорном земельном участке не свидетельствует о том, что данные гаражи возведены их собственниками на законных основаниях.

Утверждения истцов о губительном влиянии будущего строительства на окружающую среду являются голословными в силу отсутствия доказательств, свидетельствующих об этом.

В силу ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, имеющее юридически значимый интерес в соответствующем деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Как разъяснено в абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Совершенные сделки никаким образом на права истцов не влияют, в связи с чем удовлетворение требований о признании сделки недействительной не приведет к восстановлению прав истцов.

Применительно к положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Каких-либо доказательств нарушения оспариваемой сделкой своих прав истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено.

Заключенные иными ответчиками сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества соответствуют требованиям закона, содержат все существенные условия, переход права собственности на имущество к покупателю прошел государственную регистрацию, у суда отсутствуют основания для признания сделок недействительными.

Правовых оснований для обязания Администрации г.о. Самара сформировать земельные участки по контурам нежилых строений с кадастровыми номерами №... (площадью 598,8 кв.м. (нежилое помещение-склад, состоящее из 2 этажей, 1982 года постройки), №... (площадью 271,2 кв.м. (нежилое помещение-склад, состоящее из подвала и 1 этажа, расположенное по адресу: г. Самара, адрес), №... (площадью 327,6 кв.м, нежилое помещение, состоящее из подвала и 1 этажа, расположенное по адресу: г. Самара, адрес) суд также не усматривает в силу вышеперечисленного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаренко Андрея Даниловича, Захарова Геннадия Николаевича, Пономарева Юрия Викторовича, Ростовой Елены Владимировны, Яворского Никиты Валерьевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья             /подпись/                  И.А.Федорова

Мотивированнее решение изготовлено 18.08.2023.

Копия верна. Судья: Секретарь: