Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2014 ~ М-1158/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-1294/14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 декабря 2014 года              г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к В,И, и В,Р, о взыскании задолженности по платежам за содержание и ремонт жилого помещения, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>) обратилось в <данные изъяты> городской суд к В,И, и В,Р, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по платежам за содержание и ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявления указано, что ответчики проживают в <адрес> в <адрес> и являются нанимателями жилого помещения. В течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общества имущества МКД. Последний платеж ответчиком произведен в феврале ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общества имущества, что подтверждается лицевыми счетами, однако ответчик оплату услуг производили ненадлежащим образом, поэтому образовалась задолженность в указанном выше размере. Ответчик неоднократно предупреждался о наличии задолженности, которую до настоящего времени не погасил.

В этой связи в своем заявлении ООО «<данные изъяты>» поставило требование о взыскании в солидарном порядке в пользу истца с ответчиков суммы задолженности по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме привлечен в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты>».

Представители истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещены надлежащим образом, представили ходатайство об отложении судебного заседания, которые судом оставлено без удовлетворения, поскольку о дате и время судебного заседания сторона истца была предупреждена заблаговременно, представители истца не были лишены возможности заранее ознакомиться с материалами дела, также сторона истца не была лишена возможности обеспечить явку иного представителя в судебное заседание.

Представители третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третье лицо извещено надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчики В,И, и В,Р,И, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены по последнему известному месту жительства. Поэтому суд в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков В,И, и В,Р,И, – адвокат Ч., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по платежам за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просил отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин и заявив о применении последствий пропуска этого срока истцом.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пункты 6, 8, 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об утверждении размера платы за содержание общего имущества, такой размер принимается равным размеру, установленному органом местного самоуправления.В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена В.Р. на семью из двух человек, включая сыновей В,Р, и В,Р,И, (л.д.№).

Регистрацию по вышеуказанному адресу по настоящее время имеют В,Р,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В,И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№).

По договорам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> в спорный период управляло ООО «<данные изъяты>».

    Факт пользования услугами управляющей организации, предусмотренными договором многоквартирным домом, ответчиками, проживающими по адресу вышеуказанной квартиры в спорный период, у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается исследованными материалами дела, а в ходе разбирательства дела не установлено, что лично или через представителей ответчики подавали в ООО «<данные изъяты>» заявления об отказе от получения этих услуг либо о предоставлении этой услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с В.Р., В,И,, В,Р, о взыскании долга в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, взыскании пени за задержку их оплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(л.д.№).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики В,И, и В,Р,И, свои обязательства по внесению ООО «<данные изъяты>» платы за предоставляемые в спорный период услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывоз твёрдых бытовых отходов, за электроэнергию мест общего пользования своевременно не исполняли.     

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учётом установленных выше обстоятельств и приведённых положений закона суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» до подачи искового заявления ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем за который производится оплата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ должно было узнать о нарушении своего права ответчиком.

Поэтому суд считает возражения представителя ответчиков о применении положений закона о пропуске ООО «<данные изъяты>» срока исковой давности обоснованными и подлежащими удовлетворению в части указанного выше периода.

Согласно расчёту задолженность по оплате за услуги управляющей организации ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д.№).

Расчёт задолженности ответчиков перед ООО «<данные изъяты>» суд проверил и считает правильным, поскольку он составлен с учётом периода её образования, исходя из тарифов, установленных названными выше договорами, а в последующем в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    На момент рассмотрения настоящего дела установленная выше задолженность ответчиками не погашена, и доказательств иного этой стороной не представлено.

В остальной части исковое требование ООО «<данные изъяты>» к В,И, и В,Р,И, о взыскании задолженности по платежам за содержание и ремонт жилого помещения не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом ООО «<данные изъяты>» доказаны все обстоятельства, на которые он ссылается в заявлении, как на основания своих требований, в силу чего они подлежат удовлетворению в установленном выше размере.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворённым требованиям возмещению подлежат расходы ООО «<данные изъяты>» по уплате государственной пошлины при подаче заявления, которые взыскиваются с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в равных долях – по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к В,И, и В,Р, о взыскании задолженности по платежам за содержание и ремонт жилого помещения, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с В,И, и В,Р, в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с В,И, в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с В,Р, в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья      Ю.М.Гончарова

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2014 года.

Судья                              Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                          Ю.М.Гончарова