Постановление по делу № 5-156/2010 от 01.01.2010

Дело № 5-156/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Сут-Хольского районного суда Республики Тыва Ондар Э.Д-С., при секретаре Ондар В.Ш., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, студента Кызылского автодорожного техникума, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 55 минут около <адрес>-оола <адрес> Республики Тыва.

В назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов судебное заседание ФИО2 не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания. В канцелярию суда поступило заключение врачебной комиссии о том, что ФИО2 состоит на «Д» учете с диагнозом: последствия ушиба головного мозга средней степени тяжести. Церебральный синдром С-м цефалгии и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на стационарном лечении в терапевтическом отделении центральной кожуунной больницы.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При направлении запроса в центральную кожуунную больницу поступил ответ о том, что ФИО2 до настоящего времени в стационарном лечении не находился.

В связи с этим, судья считает, что ФИО2 уклоняется от явки в суд.

Инспектор ОР ДПС УГИБДД МВД по РТ также не явился в суд, хотя был извещен надлежащим образом. В связи с этим, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОР ДПС УГИБДД МВД по РТ лейтенантом милиции ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 55 минут по улице Кечил-оола 19 была остановлена автомашина марки HONDA TORNEO с государственным номером № рус, где при проверке документов установлено, что водитель ФИО2 управлял автомобилем в нетрезвом состоянии и отстранен от управления транспортным средством. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 55 минут по <адрес> ФИО2 управлял автомобилем в нетрезвом состоянии и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Суд признаёт административное правонарушение доказанным, т.к. в отказе водителя ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию инспектора ГИБДД, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доказательства, на которых основаны выводы суда, подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении рапортом инспектора ОР ДПС, объяснениями свидетелей, протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, судья приходит к убеждению, что доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицами, взаимосвязаны, в их содержании неясностей нет, поэтому не находит оснований сомневаться в них, и считает их правильными.

Таким образом, в действиях ФИО2 действительно усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. не выполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Санкция данной статьи предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. ФИО2 осознавал противоправный характер своих действий.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих административное наказание.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 является привлечение к ответственности впервые.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи соответствующего удостоверения (временного разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения) или иных документов.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД ОВД по <адрес> Республики Тыва.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней через Сут-Хольский районный суд.

Судья                                     Ондар Э.Д-С.