Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2017 (2-4057/2016;) ~ М-3765/2016 от 15.12.2016

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

6 марта 2017 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.,

с участием представителя истца Караева Р.Р., представителя ответчика Тлеуж Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Назаренко М.М. к "Сетелем Банк" ООО о защите прав потребителей, -

установил:

В обоснование заявленных требований Назаренко М.М. в своих исковых заявлениях, а его представитель Караев Р.Р. в судебном заседании, уточнив их обоснование и формулировку, сослались на то, что <дата> между Назаренко М.М. и "Сетелем Банк" ООО был заключен кредитный договор на <иные данные> на срок до <дата> под 15 % годовых для приобретения автомобиля.

Назаренко М.М. внесены все предусмотренные договором ежемесячные платежи в полном объеме, но в отдельных случаях - с нарушением их срока. Однако у него образовалась задолженность перед банком в размере 43105,2 рубля, поскольку установленная в п. 3.14 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ "БНП Париба Восток" ООО от 26 марта 2013 года очередность погашения задолженности противоречит ст. 319 ГК РФ и банк в нарушение этой нормы в 2015 году 20 февраля, 20 марта, 20 апреля, 20 июля, 22 октября, 20 ноября и 22 декабря, а в 2016 году - 24 февраля, 22 марта и 21 апреля списал начисленную за несвоевременные ежемесячные платежи неустойку в указанном выше размере ранее суммы основного долга и процентов за пользование кредитом до срока исполнения всех обязательств по договору, который наступает <дата>.

Поскольку на правоотношения сторон по предоставлению потребительского кредита распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, то вышеуказанное положение Общих условий согласно ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" является недействительным.

Установленное п. 7.1 договора право банка на одностороннее изменение условий договора позволяет банку произвольно увеличить процентную ставку по кредиту и поэтому противоречит стст. 310, 452 и 820 ГК РФ, согласно которым договор может быть изменен только письменным соглашением сторон, поэтому данное положение согласно ст. 168 ГК РФ ничтожно.

Пунктом 3.5 Общих условий кредитного договора не установлено право банка на списание денежных средств, направленных на ежемесячные платежи по кредиту на погашение неустойки со счета клиента без его письменного распоряжения, поэтому такие действия банка противоречат ст. 854 ГК РФ и п. 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и являются незаконными.

Так как в нарушение положений ст. 319 ГК РФ банк списал в погашение задолженности по неустойке направленные в погашение ежемесячных платежей 43105,2 рубля ранее исполнения им <дата> обязательств по всему кредитному договору, то эта сумма согласно стст. 1102, 1103 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика, на которую согласно ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 2341 рубль.

Нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 10000 рублей.

Поскольку на претензию истца о перерасчете суммы задолженности по кредитному договору с учетом неправомерно списанных 43105,2 рубля банк ответил отказом, то согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм.

На основании изложенного истец просил:

- признать недействительным установленную п. 3.14 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ "БНП Париба Восток" ООО от 26 марта 2013 года очередность списания денежных средств;

- признать недействительным п. 7.1 кредитного договора, заключенного <дата> между "Сетелем Банк" ООО и Назаренко М.М., предусматривающим одностороннее изменение условий кредитного договора банком;

- признать незаконными действия "Сетелем Банк" ООО по списанию начисленной неустойки со счета Назаренко М.М. без его распоряжения;

- признать неосновательным обогащением сумму в размере 43105 рублей, полученную банком в результате списания денежных средств, которые производились: 20 февраля 2015 года, 20 марта 2015 года, 22 июня 2015 года, 20 июля 2015 года, 22 октября 2015 года, 20 ноября 2015 года, 25 января 2016 года, 24 февраля 2016 года, 22 марта 2016 года, и 21 апреля 2016 года в нарушение установленной ст. 319 ГК РФ очередности списания;

- взыскать в его пользу с "Сетелем Банк" ООО неосновательное обогащения в размере 43105 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2341 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере 22723 рубля.

Истец Назаренко М.М. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - "Сетелем Банк" ООО иск не признал и в обоснование этого его представитель Тлеуж Н.А. сослалась на то, согласно п. 1.11 заключенного <дата> между сторонами кредитного договора, Общие условия, график платежей и тарифы банка являются его неотъемлемыми частями. Этот договор содержит полную и исчерпывающую информацию по всем условиям кредита, в соответствии с действующим законодательством в нем согласован исполнения обязательств и ответственность за их ненадлежащее исполнение, согласован также порядок списания денежных средств без распоряжения Клиента.

В соответствии с п. 1.4 договора неустойка за просрочку внесения ежемесячного платежа составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, исходя из суммы ежемесячного платежа в 23949 рубля размер этой неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате очередного платежа составляет 3592,35 рубля.

В нарушение условий договора с февраля 2015 года Назаренко М.М. ежемесячные платежи к 17 числу вносил несвоевременно, поэтому ему за каждый такой случай начислялась неустойка и обязательство по ее уплате у него возникало с даты ее начисления, однако им добровольно не исполнялось.

Поскольку обязательства перед банком должны исполняться ежемесячно, то согласно ст. 314 ГК РФ начисление и списание неустойки банк вправе производить также ежемесячно. В указанные истцом даты действительно производилось начисление неустойки, однако ее списание не производилось ввиду отсутствия средств на счете. И лишь при появлении положительного остатка на счете неустойка списывалась в октябре и ноябре 2015 года, в апреле и мае 2016 года на общую сумму 43105,2 рублей.

Поскольку эта неустойка списана по условиям договора, она не является неосновательным обогащением банка и на нее не подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Установленная п. 3.14 Общих условий очередность списания денежных средств полностью соответствует положениям ст. 319 ГК РФ и в этом порядке банк фактически и производил списание денежных средств, что подтверждается выпиской по счету истца.

Исходя из этого при поступлении на счет денежных средств до дня возникновения обязательств по оплате ежемесячного платежа списание штрафных санкций производится до списания очередного ежемесячного платежа - при отсутствии на эту дату обязательств по иным платежам, подлежащим списанию до штрафных санкций.

Истцом не представлено доказательств нарушения порядка списания денежных средств, установленных законом и условиями договора.

Право банка на безакцептное списание денежных средств основано на положениях ст. 854 ГК РФ и согласовано сторонами в п. 3.5 раздела III Общих условий. Кроме того, требование о признании незаконными действий банка по списанию неустойки без распоряжения Назаренко М.М. не основано на определенных в ст. 12 ГК РФ способах защиты права в договорных отношениях.

Предусмотренное п. 7.1 кредитного договора право банка на одностороннее изменение условий договора предусмотрено в пп. 7-9 раздела II Общих условий и соответствует положениям стст. 310, 450 и 452 ГК РФ и не изменяет индивидуальные условия договора по его сроку действия, увеличении размера процентов и порядку их определения.

Поскольку права истца как потребителя не нарушены, оснований для компенсации ему морального вреда и взыскания штрафа не имеется.

Поэтому ввиду необоснованности исковые требования удовлетворению не подлежат. К тому же истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, о применении которого она заявляет.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между Назаренко М.М. и Коммерческим банком "БНП Париба Восток" (в последующем - "Сетелем Банк" ООО) заключен кредитный договор на <иные данные> на срок до <дата> под 15 % годовых для приобретения автомобиля.

7 мая 2016 года Назаренко Н.М. обратился в банк с претензией о неправомерности начисленной ему по данному договору задолженности в размере 43105,2 рубля и просил произвести перерасчет просроченной задолженности, полагая, что банк не вправе списывать неустойку до момента погашения всей суммы по договору.

Эту претензию банк оставил без удовлетворения, мотивируя это соответствием своих действий условиям договора.

По условиям заключенного между сторонами договора, ежемесячный платеж составляет 23949 рублей, датой его внесения является 17 число каждого месяца, а если она приходится на нерабочий день, дата платежа переносится на следующий рабочий день (п. 1.5), неустойка составляет 15% от каждого просроченного платежа (п. 1.4), т.е. 3592,35 рубля.

Анкета-заявление для получения целевого потребительского кредита, Общие условия, график платежей и тарифы банка являются его неотъемлемыми частями (п. 11).

Согласно п. 7 раздела II Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ "БНП Париба Восток" ООО от 26 марта 2013 года, банк вправе вносить изменения в договор в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации, уведомляя об этом клиента любым из способом, указанных в п. 5 главы II Общих условий, за исключением случаев изменения срока действия договора, увеличения размера процентов и (или) изменения порядка их определения, увеличения или установления комиссионного вознаграждения, если это не определено действующим законодательством Российской Федерации. Изменения становятся обязательными для сторон с даты, указанной банком в уведомлении, которая не может установлена ранее, чем через 30 календарных дней с даты уведомления.

В соответствии с п. 10 раздела II Общих условий заключая договор, клиент подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами тарифов, а также с тем, что данная информация была предоставлена клиенту в полном объеме до заключения договора. Клиент подтверждает, что ему известно и понятно, что в случае заключения договора с банком, он обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Общие условия, тарифов банка.

Согласно п. 12 раздела II Общих условий, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору банк имеет права на взыскание неустойки.

По п. 3.5 Раздела III Общих условий клиент поручает банку без его распоряжения списывать по требованиям получателя средств суммы денежных средств, находящихся на открытых в банке счетах клиента в счет погашения задолженности по договору в пользу банка. Погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета клиента (п. 3.6).

Очередность списания денежных средств предусмотрена п. 3.14 раздела III Общих условий в следующем порядке:

в первую очередь: просроченная задолженность (включая просроченную задолженность по комиссиям и иным платам, начисленным согласно тарифам (при их наличии), просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом, просроченную задолженность по основному долгу по кредиту);

во вторую очередь: суммы, направленные Клиентом на полное досрочное погашение Задолженности (при обращении в Банк с соблюдением установленных настоящими ОУ условий для осуществления полного досрочного погашения Задолженности);

в третью очередь: сумма ежемесячного платежа, подлежащего уплате Клиентом в ближайшую дату платежа (включая сумму комиссии и иных плат, начисленных в текущий процентный период согласно тарифам (при их наличии), сумму начисленных за текущий процентный период процентов за пользование кредитом, а также часть суммы кредита, возвращаемую в текущий процентный период);

в четвертую очередь: просроченные проценты, начисленные на просроченную часть основного долга;

в пятую очередь: проценты, начисленные на просроченную часть основного долга; в пятую очередь: проценты, начисленные на просроченную часть основного долга;

в шестую очередь: неустойка (штрафные санкции);

в седьмую очередь: суммы, направленные клиентом на частичное досрочное погашение задолженности;

в восьмую очередь: задолженность клиента перед банком по иным договорам, заключенным между клиентом и банком.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых акта, недействительна (ничтожна). Она не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Согласно стст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ст. 16 Закона).

В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из согласованной сторонами в п. 3.14 Общих условий очередности списания денежных средств следует, что после списания просроченных процентов за пользование кредитом и списания просроченной части основного долга списываются штрафные санкции (неустойка).

Поэтому при поступлении на счет денежных средств до дня возникновения обязательств по оплате ежемесячного платежа списание штрафных санкций производится до списания очередного ежемесячного платежа - при отсутствии на эту дату обязательств по иным платежам, подлежащим списанию до штрафных санкций.

Таким образом, согласованная сторонами в очередность списания денежных средств в погашение задолженности не противоречит ст. 319 ГК РФ, так как штрафные санкции списываются после списания просроченных процентов за пользование кредитом и просроченной части основного долга.

Поэтому в требовании о признании недействительным п. 3.14 Общих условий суд отказывает.

Принимая решение согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям суд исходит из того, что согласно отчету о движении денежных средств и выписке по лицевому счету <номер> Назаренко М.М., ввиду неисполнения им с февраля 2015 года обязанности по внесению ежемесячных платежей к 17 числу, в указанные истцом дни (20 февраля, 20 марта, 22 июня, 20 июля, 22 октября и 20 ноября 2015 года, 25 января, 24 февраля, 22 марта и 21 апреля 2016 года) банк неустойку не списывал, а только начислял в размере 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа по 3592,35 рубля (правомерность чего истцом не оспаривается).

Поэтому требование о признании неосновательным обогащением якобы списанной в эти дни суммы 43105 рубля удовлетворению не подлежит ввиду фактической необоснованности.

Вместе с тем банк начисленную неустойку не списывал ввиду отсутствия свободных средств на счете Назаренко М.М. и лишь при появлении положительного остатка на счете неустойка списывалась 15 октября 2015 года (17961,75 рубля), 11 ноября 2015 года (3592,35 рубля), 13 апреля 2016 года (2397,9 рубля) и 16 мая 2016 года (19167,2 рубля) - на общую сумму 43105,2 рубля.

Довод истца о том, что списание штрафных санкций с должника должно производиться только после полного исполнения денежного обязательства, основан на неправильном понимании и толковании норм материального права, поскольку противоречит ст. 314 ГК РФ и условиям договора, согласно которым обязательства должны исполняться ежемесячно, а к таким обязательствам относится и начисляемая неустойка за несвоевременное внесение ежемесячных платежей.

Поскольку эта неустойка списана по условиям договора правомерно, она не является неосновательным обогащением банка и на нее не подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Поэтому в требовании о признании списанной неустойки в размере 43105,2 рубля неосновательным обогащением, взыскании этой суммы и начисленных на нее по ст. 395 ГК РФ процентов суд отказывает.

Что же касается требования о незаконности действий банка по списанию начисленной неустойки без распоряжения Назаренко М.М., то суд исходит из того, что в соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Право банка на безакцептное списание денежных средств основано на положениях этой нормы и предусмотрено п. 3.5 раздела III Общих условий, согласно которому стороны согласовали право банка списывать денежные средства без дополнительных распоряжений клиента в погашение денежных обязательств.

Кроме того, исходя в соответствии с п. 1.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2012 года № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение № 383-П) стороны основного договора могут предусмотреть такую форму безналичных расчетов, как перевод денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование). При осуществлении безналичных расчетов в данной форме оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 года. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон № 161-ФЗ).

При данной форме расчетов, как правило, применяется платежное требование, иное распоряжение получателя средств, а если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плателыцика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком на основании составляемого банком банковского ордера (пп. 9.2, 9.3 Положения № 383-П).

Плательщик и обслуживающий его банк (оператор по переводу денежных средств) должны предусмотреть право получателя средств предъявлять требования к банковскому счету плательщика договором между собой (ч. 2 ст. 6 Закона № 161-ФЗ).

Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств (п. 2.9.1 Положения № 383-П).

Таким образом заранее данный акцепт может быть дан как в виде отдельного документа, так и включен в договор банковского счета, в том числе в виде сообщения, при чем такой акцепт может касаться одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Следовательно, оспариваемые Назаренко М.М. действия банка по списанию неустойки основаны на заранее полученном в Общих условиях согласии на это и данное положение (п. 3.5 раздела III Общих условий) истцом не оспорено.

И, как правильно указывает ответчик, отсутствие этого положения повлечет нарушение его права на своевременный возврат задолженности, поскольку в таком случае будет необходимо ежемесячное получение распоряжения клиента для списания денежных средств с его счета в погашение очередной задолженности.

Таким образом, действия банка по списанию неустойки со счета клиента без его дополнительного распоряжения об этом соответствуют и закону, и договору.

Что же касается ссылки Назаренко М.М. в обоснование этой иска на п. 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", то этот акт утратил силу в связи с изданием Указания Банка России от 12.10.2015 N 3817-У.

Отказывая в данной части исковых требований ввиду их фактической несостоятельности, суд также исходит из того, что избранный способ защиты не соответствует закону.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

По смыслу данной статьи, а также КАС РФ суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.

Между тем действия ответчика, которые истец просит признать совершенными с нарушением законодательства, совершались в рамках договора и не регулируются публичным законодательством. Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства.

Согласно пп. 1, 4 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Предусмотренное п. 7.1 кредитного договора право банка на одностороннее изменение условий договора предусмотрено в пп. 7-9 раздела II Общих условий и соответствует положениям стст. 310, 450 и 452 ГК РФ и оно, вопреки утверждению представителя истца, не изменяет индивидуальные условия кредитования по его сроку действия, увеличения размера процентов и порядку их определения.

Поэтому в требовании о признании недействительным этого положения суд отказывает.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в данном споре.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (стст. 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200).

Представитель истца Караев Р.Р. считал срок исковой давности не пропущенным, поскольку исполнение сделки по списанию средств со счета Назаренко М.М. началось 15 октября 2015 года.

Однако кредитный договор сторонами заключен <дата>, настоящий иск по оспариванию его положений подан 13 декабря 2016 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Предусмотренных стст. 202, 203 ГК РФ оснований для приостановления или перерыва срока исковой давности не имеется, как нет установленных ст. 205 ГК РФ оснований для его восстановления.

Помимо приведенных выше оснований к отказу в признании недействительными п. 3.14 Общих условий и п. 7.1 кредитного договора, данное обстоятельство является также основанием к отказу в этой части исковых требований.

Поскольку во всех исковых требованиях Назаренко М.М. отказано, то его права как потребителя не нарушены, поэтому предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" оснований для компенсации ему морального вреда и штрафа не имеется.

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.14 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ "░░░ ░░░░░░ ░░░░░░" ░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░" ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░" ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43105 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ "░░░░░░░ ░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43105 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2341 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░