Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2022 (2-2640/2021;) ~ М-2398/2021 от 24.08.2021

57RS0023-01-2021-003915-49

Дело №2-74/2022 (2-2640/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Заугольной В.М.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Мещерского О.В. к муниципальному образованию «город Орел» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков,

установил:

Мещерский О.В. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Орел в лице Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла о взыскании выкупной цены, убытков.

В обосновании иска указано, что истец является собственником квартиры <...>

Многоквартирный дом <...> признан аварийным, в связи с чем Мещерский О.В. просит взыскать выкупную цену изымаемого жилого помещения – квартиры <...> в размере 650 000 рублей и прекратить право собственности Мещерского О.В. на указанное жилое помещение.

Определением суда ненадлежащий ответчик Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла был заменен на надлежащего Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла.

В ходе судебного заседания истцом неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно Мещерский О.В. просил взыскать с ответчика в счет выкупной цены за квартиру, расположенную по адресу: <...>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в размере 1 569 000 рублей; убытки, связанные с вынужденным переездом в размере 101 000 руб. (81 000 руб. – расходы на временный найм, 20 000 руб. – расходы по поиску временного жилого помещения), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

В судебном заседании истец Мещерский О.В. и его представитель на основании статьи 53 ГПК РФ исковые требования, с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла Данковская Н.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила суд в удовлетворении требований истца отказать.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 статьи 32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

Решение Орловского городского Совета народных депутатов от 03.02.2016 № 6/0081-ГС «Об учреждении управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла» утверждено Положение об управлении городского хозяйства и транспорта администрации города Орла (далее - Положение).

Во исполнение требований Постановления Правительства Орловской области от 29 марта 2019 г. № 176 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы» Постановлением администрации г. Орла от 29 апреля 2019 г. № 1802 утверждена ведомственная целевая программа «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019 - 2025 годы».

Из данной муниципальной адресной программы следует, что главным распорядителем бюджетных средств по ней выступало управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла.

Согласно положению об управлении городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, утвержденному Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 3 февраля 2016 г. № 6/0081-ГС, данное управление является структурным подразделением администрации города Орла, оно обладает правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета в банках, может быть истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (пункты 1.1, 1.4 и 1.6 Положения).

В силу пункта 2.3 этого Положения к задачам управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла относятся в том числе организация переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством, а также организация капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, содержания и капитального ремонта муниципального жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГ Управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла изменило наименование на Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла.

В судебном заседании установлено, что Мещерскому О.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности истца возникло на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ

Иных жилых помещений истец в собственности не имеет. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 13.01.2022г.

Технические характеристики указанного жилого помещения усматриваются из технического и кадастрового паспортов, где указано, что жилой дом является одноэтажным многоквартирным жилым домом с мансардной, 1937 - 1938 года постройки, принадлежащая истцу квартира общей площадью 23,6 кв.м. находится на мансардном этаже.

Земельный участок под многоквартирным домом <...> сформирован и прошел государственный кадастровый учет (кадастровый номер №***), площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., на земельном участке расположены три многоквартирных дома – <...> и <...>, что подтверждается письменными сведениями Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла.

Заключением межведомственной комиссии администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** многоквартирный дом <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла №*** от ДД.ММ.ГГ жилой дом № <...> предписано в случае невыполнения собственниками жилых помещений в указанном доме требование о сносе, организовать переселение в срок до ДД.ММ.ГГ

Жильцам дома направлены требования о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГ

Постановлением администрации г. Орла №*** от ДД.ММ.ГГ внесены изменения в постановление администрации г. Орла №***, согласно которым переселение граждан предусмотрено в срок до ДД.ММ.ГГ.

Постановление Правительства Орловской области от 29.03.2019 № 176 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы» утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы.

Приложением № 1 к областной адресной программе предусмотрен перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года, в который включен дом <...>. При это срок переселения установлен ДД.ММ.ГГ.

Постановление Администрации города Орла от 29.04.2019 № 1802 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019 - 2025 годы» указанный жилой дом также включен в муниципальную адресную программу.

Указанными программами срок окончания расселения граждан многоквартирного жилого дома <...> также предусмотрен до 31.12.2023.

Между тем, согласно выводам заключения <данные изъяты>, в результате обследования жилого дома ДД.ММ.ГГ выявлены признаки вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в размере 75% в процессе эксплуатации здания в целом эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций. Жилой многоквартирный дом не соответствует требования, предъявляемым действующими нормами к условиям проживания в жилых домах, реконструкция нецелесообразна.

Суд принимает во внимание заключение экспертов <данные изъяты> в качестве надлежащего доказательства по делу. Стороной ответчика доказательств, опровергающих выводы данного заключения, подтверждающих проведение каких либо противоаварийных мероприятий многоквартирного дома, не представлено. Представителем ответчика, напротив, заявлено о том, что никакие работы по обеспечению возможности дальнейшей эксплуатации здания не проводились.

По сообщению от ДД.ММ.ГГ Управления надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Орлу Главного управления МЧС России по Орловской области в многоквартирном доме <...> ДД.ММ.ГГ произошел пожар.

Как видно из акта обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГ в результате пожара в многоквартирном доме <...> отключено электроснабжение, газо - и водоснабжение, в связи с чем проживать в нем невозможно.

Кроме того, в материалы дела представлены фотоизображения спорного многоквартирного жилого дома, исходя из которых входная дверь, оконные проемы в части жилого дома отсутствуют, имеет место повсеместное разрушение кладки.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы экспертного заключения, суд приходит к убеждению о том, что расселение истца из квартиры указанного жилого дома должно проводиться незамедлительно, поскольку дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу его жизни и здоровья.

Также суд полагает, что осуществление мероприятий по расселению из квартиры многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного окончательного срока расселения дома, которым первоначально установленный срок продлен на столь длительный срок. При этом ответчиком доказательств, обосновывающих возможность такого длительного продления срока отселения граждан из аварийного дома с учетом его технического состояния, не представлено.

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имелось, истец вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, в связи с тем, что другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая объем заявленных требований, суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате Мещерскому О.В. включаются рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли истца в общем имуществе жилого дома, в том числе рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и убытки, причиненные собственнику его изъятием.

В процессе рассмотрения дела судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО1

Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры <...>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и общее имущество составляет 1 569 000 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения ФИО1, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того исследованы все представленные сторонами в дело доказательства, экспертиза проводилась лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими стаж экспертной работы с 2010 года.

Как разъяснено в абзаце втором пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункту 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах, учитывая постановку на кадастровый учет земельного участка, в том числе под спорным многоквартирным жилым домом, объяснения эксперта, который указал, что стоимость земельного участка была рассчитана в пропорциональном размере от площади земельного участка под тремя многоквартирными домами и площади многоквартирного дома по адресу: <...>, суд отвергает доводы представителя ответчика о том, что в выкупную стоимость не подлежит включению стоимость земельного участка.

Суд считает, что рыночная стоимость жилого помещения, указанная в данном заключении эксперта, обеспечивает восстановление имущественного положения собственника жилья Мещерского О.В. в полном объеме, в связи чем исходит из него для определения размера выкупной цены жилого помещения.

При разрешении требований Мещерского О.В. о взыскании убытков в связи с изъятием жилого помещения в размере 101 000 руб. суд приходит к следующему.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ администрации г. Орла истцу Мещерскому О.В. отказано в предоставлении помещения маневренного фонда в связи с имевшим в спорном многоквартирном доме пожаре и отключением коммунальных ресурсов.

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГ Мещерскому О.В. предоставлена во временное владение и пользование комната площадью 18 кв.м. в 3-х комнатной квартире по адресу: <...>, стоимость аренды определена 9 000 руб. в месяц.

Как следует, из представленных в материалы дела расписок о получении денежных средств, арендодателем от Мещерского О.В. принято за июнь – декабрь 2021 г., а также январь 2022 г. денежные средства в счет платы аренды указанной комнаты 81 000 руб.

Представленным в материалы дела договором на оказание услуг по подбору объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ и актом приема выполненных работ подтверждается несение Мещерским О.В. расходов в связи с подбором объекта недвижимости (услуги риелтора) для временного проживания в размере 20 000 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части. При этом, суд учитывает объяснения истца и его представителя о том, что право на возмещение расходов, связанных с поиском нового жилого помещения, и расходов, связанных с переездом в новое жилое помещение будет реализовано путем обращения с самостоятельным иском.

Удовлетворение искового требования собственника жилого помещения о выкупе этого жилого помещения предполагает прекращение его права собственности на это жилое помещение с признанием права собственности на него за муниципальным образованием.

В связи с этим суд считает необходимым прекратить право собственности истца на квартиру <...> с признанием права собственности на эту квартиру за муниципальным образованием «Город Орел» после выплаты сумм выкупной стоимости.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1,2 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом Мещерским О.В. при подаче в суд иска была уплачена государственная пошлина, поскольку решение суда вынесено в пользу истца, то ответчик должен компенсировать истцу понесенные им расходы на уплату государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию эти расходы в размере 9 700 руб.

На основании указанных норм с ответчика в пользу ИП ФИО1 также подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мещерского О.В. к муниципальному образованию «город Орел» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков - удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования г. Орел в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла в пользу Мещерского О.В. выкупную цену за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <...> включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в размере 1 569 000 рублей; убытки, связанные с вынужденным переездом в размере 101 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

После выплаты компенсации, прекратить право собственности Мещерского О.В. на принадлежащее ему жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...> после выплаты выкупной стоимости.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на квартиру, расположенную по адресу: <...> после выплаты выкупной стоимости.

Взыскать с муниципального образования г. Орел в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 17 февраля 2022 года.

Председательствующий: Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2022 г.