Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-9/2015 - (4А-305/2014) от 23.12.2014

Дело № 4-А-305/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2015 г.                                  г. Орел

Заместитель председателя Орловского областного суда Суворова Е.Н., рассмотрев жалобу Астахова В.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Северного района
г. Орла от 22 октября 2014 г. и решение судьи Северного районного суда г. Орла от 15 декабря 2014 г., вынесенные в отношении Астахова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установила:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 22 октября 2014 г. Астахов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Северного районного суда г. Орла от 15 декабря 2014 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 22 октября 2014 г. оставлено без изменения.

В жалобе Астахов В.В. просит отменить вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Северного района
г. Орла от 22 октября 2014 г. и решение судьи Северного районного суда г. Орла от 15 декабря 2014 г., производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении права ему не разъяснялись, от подписи протоколов не отказывался, сотрудники ГИБДД лишили его права дать объяснения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи понятых, в судебном заседании они о факте отказа Астахова В.В. от дачи объяснений и подписании протоколов допрошены не были.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Астахова В.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 г., статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2014 г. в 02 час. 30 мин. в районе <адрес> Астахов В.В. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2014 г. (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 августа 2014 г. (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 августа 2014 г. (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 августа 2014 г. (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства от 18 августа 2014 г. (л.д. 9), объяснениями понятых Д.А.П., Г.К.В. (л.д. 10, 11), показаниями инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области А.А.В., П.Е.А.

Все доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на неразъяснение Астахову В.В. его прав, лишение права дать объяснения опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором сотрудники ГИБДД в присутствии двух понятых Д.А.П., Г.К.В. зафиксировали отказ Астахова В.В. от подписи в графе о разъяснении ему прав, а также в графе об объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Указание в жалобе на то, что указанные понятые вызваны и допрошены не были, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку из письменных объяснений понятых Д.А.П., Г.К.В. следует, что
Астахов В.В. отказался от подписания протоколов, за исключением протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, задержании транспортного средства, и дачи каких-либо объяснений. О вызове указанных понятых для их допроса мировому судье ни Астахов В.В., ни его защитник Якубович А.С. не заявляли. Судья районного суда ходатайства защитника Астахова В.В. - Бурмистровой О.В. о вызове указанных свидетелей неоднократно удовлетворял, в связи с чем откладывал рассмотрение жалобы (л.д. 68, 74 оборот, 83 оборот). Как следует из материалов дела, судьей предпринимались меры по вызову для допроса в качестве свидетелей Д.А.П., Г.К.В. (л.д. 73, 100, 101), однако обеспечить явку указанных лиц не представилось возможным, а потому дело было рассмотрено по имеющимся доказательствам. При этом вывод о доказанности вины Астахова В.В. в совершении административного правонарушения сделан судьями на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела, в связи с чем отсутствие в материалах дела показаний указанных выше лиц не повлияло на полноту и всесторонность его рассмотрения.

Действия Астахова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Астахова В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Астахову В.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 22 октября 2014 г. и решение судьи Северного районного суда г. Орла от 15 декабря 2014 г., вынесенные в отношении Астахова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Астахова В.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                      Е.Н. Суворова