Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5039/2016 ~ М-4126/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-5039/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Рапук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ураеву А. Л. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Ураеву А.Л. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей ААА, под управлением Ураева А.Л., ВВВ, под управлением Тренькиной А.Н., ХХХ, под управлением Алещенко А.М., и ССС, под управлением Силкиной В.В. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и протоколу об административном правонарушении ответчик, управляя транспортным средством ААА, с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, при выполнении обгона выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на стоящую во встречном направлении для выполнения левого поворота автомобилем ВВВ, который от удара сместило назад с последующим наездом на стоящий позади ХХХ и двигающуюся во встречном направлении ССС. В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и Назаровой Ю.В., страховщик возместил потерпевшим ущерб в размере 160000 руб., из которых: 120000 руб. - Тренькину Н.А., 27207,36 руб. - Силкиной В.В., 12792,64 руб. - Алешенко А.М. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Ураева А.Л. в порядке регресса 160000 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4400 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Назарова Ю.В., Тренькина А.Н., Тренькин Н.А., Алешенко А.М., Силкина В.В., ПАО «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Габукова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ураев А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места регистрации, где получение судебной корреспонденции не обеспечил, своими процессуальными правами не воспользовался по своему усмотрению, доступ к правосудию ему был обеспечен. Извещение ответчика суд признает надлежащим.

Иные лица в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения стороны истца, факта неявки для рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п. 2, 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина и юридическое лицо, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 7 пункт «б» Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляла не более 160 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалом по делу об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Ураев А.Л., управляя автомобилем ААА, с признаками алкогольного опьянения, при выполнении обгона выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на стоящий во встречном направлении для выполнения левого поворота автомобиль ВВВ (водитель Тренькина А.Н.), который от удара сместило назад и влево с последующим наездом на стоящий автомобиль ХХХ (водитель Алещенко А.М.), и двигающуюся во встречном направлении автомашину ССС (водитель Силкина В.В.).

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Ураев А.Л. признан виновным в совершении административного нарушения по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с постановлением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ураев А.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля ААА, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис серии №).

СПАО «Ингосстрах», признав событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым, выплатила потерпевшим ущерб в размере 160000 руб., из которых: 120000 руб. - Тренькину Н.А., 27207,36 руб. - Силкиной В.В., 12792,64 руб. - Алешенко А.М., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27207,36 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12792,64 руб.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичные положения были закреплены и в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 (действовавших на момент ДТП и осуществления страховых выплат).

Решением Петрозаводского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тренькина Н.А. к Назаровой Ю.В., Ураеву А.Л. о возмещении ущерба от ДТП установлена единоличная вина ответчика в вышеуказанном ДТП. С учетом ст.61 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь.

Поскольку установлено, что вред потерпевшим в ДТП был причинен непосредственно Ураевым А.Л., управлявшим автомобилем ААА, с признаками алкогольного опьянения, а страховщик произвел потерявшим страховую выплату, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем в пользу истца за счет ответчика суд взыскивает 160000 руб.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в нарушение ст.56 ГПК РФ сторонами не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика истцу суд возмещает расходы по государственной пошлине в размере 4400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Ураева А. Л. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 160000 руб., в счет расходов по государственной пошлине 4400 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 26.05.2016.