Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2018 (2-370/2017;) ~ М-320/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-63/2018                        УИД 24RS0058-01-2017-000435-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием представителя ответчика – муниципального образования Холмогорский сельсовет Шарыповского района Красноярского края Заварнициной Т.В., действующей на основании доверенности от 09 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к муниципальному образованию Холмогорский сельсовет Шарыповского района о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 10 сентября 2014 года между Банком и К.О.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил К.О.Б. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15 % годовых на срок до 11 сентября 2017 года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Последний платеж произведен заемщиком 12 мая 2015 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. По состоянию на 07 июля 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 464273 рубля 60 копеек, из которых: 40277 рублей 75 копеек – основной долг, 281944 рубля 48 копеек – просроченный основной долг, 108301 рубль 37 копеек – проценты за пользование кредитом, 33750 рублей - штрафы, начисленные за несвоевременный возврат кредита. Заемщик К.О.Б. умерла 20 апреля 2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно ответу нотариуса от 19 августа 2016 года заведено наследственное дело к имуществу К.О.Б., с заявлением о принятии наследства к имуществу К.О.Б. никто не обращался.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 10 сентября 2014 года в размере 464273 рубля 60 копеек и возврат государственной пошлины в размере 7842 рубля 74 копейки.

Определением Шарыповского районного суда от 20 февраля 2018 года в качестве ответчика по делу привлечена администрация Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края (л.д. 81-82).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 05 июня 2018 года, уточнено, что в качестве ответчика по делу привлечено муниципальное образование Холмогорский сельсовет Шарыповского района Красноярского края, а не администрация Холмогорского сельсовета Шарыповского района (л.д. 115).

Определением суда от 10 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Королев Артем Рамилевич, Королева Екатерина Рамилевна (л.д. 156-157).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 95, 169).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика муниципального образования Холмогорский сельсовет Шарыповского района Красноярского края – Заварницина Т.В., действующая на основании доверенности от 09 января 2018 года (л.д. 111), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование позиции указала на то, что истцом не представлено доказательств отсутствия у умершего заемщика наследников, осуществивших принятие наследства посредством совершения фактических действий. Не установлены все наследники К.О.Б. первой очереди (дети, супруг, родители), не представлено доказательств отказа от принятия наследства детьми умершей К.О.Б., в связи с чем, полагала, что заявленные требования банка являются преждевременными. Кроме того, указала, что требования о взыскании государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку муниципальное образование в силу действующего законодательства освобождено от уплаты государственной пошлины. При этом, обратила внимание суда на то, что решением Шарыповского районного суда от 03 июля 2018 года имущество умершей К.О.Б., принадлежащее последней на праве собственности на день смерти, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, признано выморочным, в связи с чем, с муниципального образования взыскана задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2013 года в размере 1112000 рублей, за счет указанного имущества, на которое обращено взыскание как на предмет залога, иное имущество на день смерти К.О.Б. не установлено.

Привлеченные судом для участия в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Королев А.Р., Королева Е.Р. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом (л.д. 171-174).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц Королева А.Р., Королевой Е.Р..

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему:

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10 сентября 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и К.О.Б. было заключено соглашение на индивидуальных условиях кредитования №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 15 % годовых на срок до 11 сентября 2017 года, а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты, предусмотренные условиями кредитного соглашения (л.д. 12-15).

В соответствии с п. 6 кредитного соглашения, погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами по 10 числам, что также подтверждается графиком платежей (л.д. 15).

Согласно п. 12 кредитного соглашения, за ненадлежащее исполнений условий договора банком начисляется неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга или процентов) в размере – за первый случай пропуска – 750 рублей, за второй и каждый последующие – 1500 рублей.

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором для уплаты соответствующей суммы, из расчета 16,5% годовых.

Таким образом, при заключении кредитного соглашения К.О.Б. имела всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия кредитного соглашения были согласованы сторонами, требования, предъявляемые законом к форме и способам заключения соглашения, были соблюдены. При несогласии с условиями предоставления кредита заемщик не была лишена права обратиться за предоставлением кредита в любое другое кредитное учреждение.

Банк свои обязательства по предоставлению К.О.Б. кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 10 сентября 2014 года на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 20).

Как следует из свидетельства о смерти серии № № от 13 мая 2015 года (л.д. 24) К.О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла 20 апреля 2015 года в <адрес> <адрес>.

Обязательства в части погашения кредита и процентов по нему на момент смерти заемщика К.О.Б. в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Из материалов дела, предоставленного Банком расчета усматривается, что по состоянию на 07 июля 2017 года сумма задолженности по кредитному соглашению № от 10 сентября 2014 года составляет 464273 рубля 60 копеек, из которых: 40277 рублей 75 копеек – основной долг, 281944 рубля 48 копеек – просроченный основной долг, 108301 рубль 37 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом, 33750 рублей – штрафы за несвоевременную уплату кредита (л.д. 7-8).

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик К.О.Б. была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания кредитного договора.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнений у суда, расчет данных сумм произведен правильно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных заемщиком сумм.

Как следует из представленного истцом ответа нотариуса от 19 августа 2016 года (л.д. 25) на 19 августа 2016 года с заявлением о принятии наследства к имуществу К.О.Б. никто не обращался, наследственное дело заведено на основании претензии ОАО «Россельхозбанк».

В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ (в редакции закона, действующей до 01 сентября 2016 года) днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пунктом 1 ст. 1114 ГК РФ (действующим после 01 сентября 2016 года) установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем фактического принятия наследства.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 34 указанного Постановления также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

В пункте 50 указанного Постановления разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление этого, получение свидетельства о праве на наследство, либо совершение иных действий по принятию наследства, поскольку по закону невозможна ситуация отсутствия правопреемства ввиду отсутствия наследников по закону. Выморочное имущество переходит в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, на момент смерти К.О.Б. являлась собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, а также земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Иного имущества, оставшегося после смерти К.О.Б., не установлено, доказательств обратного сторонами по делу не представлено (л.д. 57- 66, 73-75, 80).

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Шарыповского районного суда Красноярского края от 03 июля 2018 года исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены частично, судом постановлено: признать жилой дом, кадастровый №, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, выморочным имуществом;

- взыскать с муниципального образования Холмогорский сельсовет Шарыповского района Красноярского края в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пределах и за счет перешедшего наследственного недвижимого имущества задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2013 года в размере 1112000 (Один миллион сто двенадцать тысяч) рублей, расходы на проведение оценки рыночной стоимости предмета ипотеки в размере 2086 (две тысячи восемьдесят шесть) рублей 60 копеек, но не более суммы полученной от реализации заложенного имущества;

- обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, кадастровый №, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности перед Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от 13 августа 2013 года в размере 1112000 (Один миллион сто двенадцать тысяч) рублей;

- определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объектов недвижимости при их реализации: жилого дома в размере 720800 (Семьсот двадцать тысяч восемьсот) рублей, земельного участка в размере 168800 (Сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей, а всего 889600 (Восемьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказано (л.д. 120-125). Решение суда вступило в законную силу 07 августа 2018 года.

Между тем в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, поскольку с момента смерти наследодателя К.О.Б. и до настоящего времени никто из её наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства истек, а на принадлежащее на день смерти недвижимое имущество К.О.Б.: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, решением суда от 03 июля 2018 года обращено взыскание, иного имущества, оставшегося после ее смерти не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному соглашению № от 10 сентября 2014 года в размере 464273 рубля 60 копеек, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к муниципальному образованию Холмогорский сельсовет Шарыповского района о взыскании задолженности по кредитному соглашению следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 14 ноября 2017 года (л.д. 6) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7842 рубля 74 копейки.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Однако, как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы другой стороне, только в случае если решение суда состоялось в ее пользу.

Исходя из системного толкования приведенных норм, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» к муниципальному образованию Холмогорский сельсовет Шарыповского района о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 10 сентября 2014 года и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 22 декабря 2018 года.

Председательствующий:                    Д.В. Давыденко