Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2016 ~ М-847/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-792/2016

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)
именем Российской Федерации

« 13 » декабря 2016 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Соколовой И.С. к Попову С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Соколова И.С. обратилась в суд с иском к Попову С.С., указывая на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете по указанному адресу состоит ответчик, который перестал быть членом её семьи, и в силу ст. ст. 17 и 31 ЖК РФ должен быть признан утратившим право пользования указанной выше квартирой.

Истец Соколова И.С. в судебном заседании настаивала на требованиях изложенных в исковом заявлении. Дополнительно указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она купила квартиру <адрес>, где зарегистрировала не только себя, но и своих <данные изъяты> Попова С.С. Истица длительное время проживает в <адрес>, в квартире, принадлежащей <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Вместе с собой она забрала свою <данные изъяты>, так как за ней необходим постоянный уход. Попов С.С. в ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы <адрес> и с того момента они перестали общаться и поддерживать какие-либо семейные отношения. Они не ведут совместное хозяйство, у них нет общего бюджета, они между собой вообще не общаются. В настоящее время Попов С.С. вернулся без согласия истца в принадлежащую ей квартиру, в которой вновь стал проживать. При этом уклоняется от её содержания. До ДД.ММ.ГГГГ она сама производила

Ответчик Попов С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Истец Соколова Е.С. в своем письменном заявлении в адрес суда, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ОМВД России по Сердобскому району, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Соколова И.С., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 (ныне Соколова) И.С. купила у ФИО6 спорную <данные изъяты> квартиру.

Согласно домовой книги в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Попов С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца Соколовой И.С. и ответчика Попова С.С. материалы дела не содержат. В суде было установлено, что Соколова И.Е. до приобретения в ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, фактически проживала в <адрес>. Ответчик проживал в указанной квартиры только в ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ так же не проживал по месту своей регистрации.

Из показаний, допрошенного в качестве свидетеля ФИО8, следует, что в квартире <адрес> уже много лет фактически никто не проживает. Он это знает достоверно, так как живет в соседней квартире №. Но пару недель назад он видел Попова С.С., который заходил в квартиру <адрес>. Хозяйка квартиры в <адрес> не приезжает, так как живет с семьей в <адрес>. В № квартире ранее жили <данные изъяты> Соколовой И.С. и Попова С.С. Затем их отец умер. После смерти отца Соколова И.С. забрала мать в Пензу. После чего квартира долгое время пустовала.

Кроме этого в материалах дела имеется рапорт участкового о том, что в спорной квартире действительно проживает Попов С.С., который находится в неприязненных отношениях с Соколовой И.С.

В материалах дела имеется выписка из лицевого счета Попова С.С., предоставленная <адрес>, согласно которой Попов С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ работал за пределами <адрес>, в том числе в <адрес>.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами. Состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что Попов С.С. является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим Соколовой И.С.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, оценив в совокупности предоставленные доказательства, применяя вышеприведенные положения ЖК РФ и ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что Попов С.С. членом семьи собственника спорного жилого помещения Соколовой И.С. не является. Это следует из того, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживал, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением между ответчиком и собственником жилого помещения не достигнуто, то есть, ответчик фактически утратил законное основание для пользования квартирой. Кроме этого, истица фактически в спорной квартире не проживает, так как живет по адресу: <адрес>. ? доля указанной квартире принадлежит на праве собственности её <данные изъяты> ФИО9 В подтверждение постоянного проживания в <адрес> истицей представлена трудовая книжка, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Соколова И.С. работает в указанном городе. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что стороны совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут, родственные и семейные отношения не поддерживают.

Ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, по которым он не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании Попова С.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплена вышеприведенными нормами.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой И.С. к Попову С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Попова С.С. утратившим право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Попова С.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юдаева Ю.В.