Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-145/2017 от 22.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2017 года                            г.Минусинск

Судья Минусинского городского суда Клуева М.А.

при секретаре судебного заседания              Алюшиной Т.С.,

с участием                                 ФИО4,

представителя ФИО4            Низковского В.Ю.

рассмотревходатайство Низковского ФИО8, действующего на основании доверенности в интересах ФИО4, о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Низковский В.Ю., действующий на основании доверенности в интересах ФИО4, обратился в Минусинский городской суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Низковский В.Ю. указанное ходатайство мотивирует тем, что в документах, составленных в рамках данного административного дела, ФИО4 не расписывался, объяснения от имени ФИО4 написаны инспектором ОГИБДД. ФИО4 в декабре 2015 года находился в автомобиле в качестве пассажира, когда их остановили сотрудники ОГИБДД, его приятель, управлявший автомобилем, сказал ему расписаться в документах, он их не читал, так как не умеет читать по-русски, русским языком он не владеет. Кроме того при этом не присутствовал переводчик, в связи с чем были нарушены права на защиту ФИО4. О том, что ФИО4 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно от ФИО4 18 или ДД.ММ.ГГГГ, после чего они сразу приняли меры к обжалованию данного постановления. В обжалуемом постановлении ФИО4 указан собственником транспортного средства, при этом он собственником какого-либо автомобиля не является, в связи с чем имеются основания для восстановления указанного срока.

ФИО4 доводы Низковского В.Ю. поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», своевременно и надлежащим образом извещенный о рассмотрении данного ходатайства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств в рамках данного материала от него в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное ходатайство Низковского В.Ю. в интересах ФИО4 в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский».

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил лично в тот же день, с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ был ознакомлен, что подтверждается его подписями на данном постановлении.

Кроме того, событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание ФИО4 не оспаривал, что также подтверждается его подписью, имеющейся на данном постановлении.

При этом к доводам Низковского В.Ю. о том, что ФИО4 не владеет русским языком, не умеет читать по-русски, ему не предоставлялся переводчик при составлении материалов по делу об административном правонарушении, в связи с чем его права на защиту нарушены, суд не соглашается по следующим основаниям.

Несмотря на то, что для рассмотрения данного ходатайства ФИО4 судом в помощь был назначен переводчик, суд приходит к выводу, что ФИО4 владеет русским языком, в том числе умеет писать и читать по-русски и его права на защиту не нарушены.

Так, судом достоверно установлено, что:

-ФИО4оявляется гражданином РФ, документирован паспортом гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением возраста 45 лет, на основании паспорта гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФМС России по <адрес> в <адрес>, что подтверждается сведениями начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский»;

- ранее ФИО4 документирован паспортом гражданина РФ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой паспорта гражданина СССР, выданного Джержинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО4 приобрел гражданство РФ в соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве РФ» на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта постоянного проживания в период на ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ;

- ФИО4 в объяснениях инспектору ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ДД.ММ.ГГГГ по поводу произошедшего дорожно-транспортного происшествия с его участием собственноручно написал фразу «с моих слов записано верно», удостоверив это своей подписью;

- ФИО4 имеет водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, М», выданное ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский». Основанием выдачи данного водительского удостоверения является свидетельство об обучении, выданное ДД.ММ.ГГГГ Минусинским сельскохозяйственным колледжем, что подтверждается сведениями государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский».

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В заявленном Низковским В.Ю. ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления приведены доводы, которые суд не расценивает как уважительные причины, поскольку ФИО4, получив ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление, имел возможность его обжалования в установленный законом срок, при этом указанным правом не воспользовался как лично, так и через представителя.

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение, а срок обжалования постановления, пропущенный без уважительных причин, восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, судом установлено, что оснований для восстановления срока обжалования постановления ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 не имеется, поскольку указанные Низковским В.Ю. причины пропуска срока не являются уважительными.

Кроме того указание недостоверных сведений в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО4 автомобиля ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак № не является основанием для восстановления данного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя Низковского Ю.В. в интересах ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ – отказать.

Жалобу и дополнения к ней представителяНизковского Ю.В. в интересах ФИО4на постановление ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ– вернуть Низковскому Ю.В.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: