Решение по делу № 2-2237/2017 ~ М-2149/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-2237/2017 копия

Поступило в суд: 07.11.2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 к Запорожец Ольге Владимировне, Мюрк Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд иском, в котором просит: Взыскать солидарно с Запорожец Ольги Владимировны, Мюрк Любови Александровны в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору № 10388852 от 02.07.2015 по состоянию на 20.09.2017 в сумме 487 626,42 из которых: -просроченная ссудная задолженность - 392 931,11 руб., -просроченные проценты - 86 301,70 руб., неустойка за просрочку основного долга - 1182,56 руб., -неустойка за просрочку процентов - 3 579,66 руб., -неустойка за неисполнение условий кредитного договора- 3631,39 руб. и уплаченную взыскателем госпошлину в размере 14 076,26 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартира, находящегося по адресу: <Адрес>, принадлежащую на праве собственности Запорожец Ольги Владимировны, и Запорожец Евгению Валерьевичу. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере 80 % от его стоимости в соответствии с актуальным отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, (п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке) Взыскать солидарно с Запорожец Ольги Владимировны, Мюрк Любови Александровны пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 денежные средства, уплаченные за оплату услуг оценщика по составлению отчета №2017-09-264Р от 26.09.2017 в размере 880,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.07.2015 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и заемщиком Запорожец Ольгой Владимировной заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 400 000,00 рублей под 15,50 годовых на срок 120 месяцев, на приобретение объекта недвижимости: жилое помещение, находящегося по адресу: <Адрес>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по
договору заемщиком было предоставлено кредитору: залог объекта недвижимости (п. 10.
кредитного договора)., поручительство, договор поручительства Номер от 27.10.2016 Мюрк Л.А.

Рыночная стоимость объекта недвижимости устанавливается в соответствии с актуальным отчетом № 2017-09-264Р от 26.09.2017г.

В силу п. 1.1. Договора поручительства Поручитель взял на себя обязательства отвечать
перед Кредитором за исполнение Ответчиком всех обязательств по Договору. Согласно п. 1.2. Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям Договора.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора поручительства Поручитель несет солидарную
ответственность перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же
объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Заемщиком.

В соответствии с п. 6. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за
пользование кредитом производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12. кредитного договора при несвоевременном перечислении
платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик
уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов, с суммы просроченного платежа за
период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства,
установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась
задолженность по кредитному договору.

Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления писем,
телефонных переговоров и личных бесед. Но проведенная работа службами банка желаемого

результата не дала. В связи с этим было принято решение обратиться в суд с заявлением о
досрочном взыскании образовавшейся задолженности, текущих процентов и неустойки.

В адрес ответчиков направлено требования о досрочном возврате суммы кредита,
процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена.

В настоящее время, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не
исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступали, в результате
чего образовалась задолженность по состоянию на20.09.2017 в сумме 487 626,42 из которых:

-просроченная ссудная задолженность - 392 931,11 руб.

-просроченные проценты - 86 301,70 руб.

-неустойка за просрочку основного долга - 1182,56 руб.

-неустойка за просрочку процентов - 3 579,66 руб.

- неустойка за неисполнение условий кредитного договора- 3631,39 руб.

Несмотря на данные обязательства, условия кредитного договора, неоднократные
предупреждения, долг по кредиту не погашен. Таким образом, со стороны должника имеет
место неисполнение требований ст.ст.310, 323, 819 ГК РФ в части возврата полученной
денежной суммы и уплаты процентов на неё.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Запорожец О.В., Мюрк Л.А. извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - заказными письмами с уведомлением о вручении. Судом направлены судебные повестки по адресу регистрации ответчиков, однако судебные извещения, направленные ответчикам, были возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения".

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, поэтому суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2015 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и заемщиком Запорожец Ольгой Владимировной заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 400 000,00 рублей под 15,50 годовых на срок 120 месяцев, на приобретение объекта недвижимости: жилое помещение, находящегося по адресу: <Адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по
договору заемщиком было предоставлено кредитору: залог объекта недвижимости (п. 10.
кредитного договора)., поручительство, договор поручительства Номер от 27.10.2016 Мюрк Л.А.

Рыночная стоимость объекта недвижимости устанавливается в соответствии с актуальным отчетом № 2017-09-264Р от 26.09.2017г и составляет 1659000 рублей.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора поручительства Поручитель несет солидарную
ответственность перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же
объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Заемщиком.

В соответствии с п. 6. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за
пользование кредитом производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12. кредитного договора при несвоевременном перечислении
платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик
уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов, с суммы просроченного платежа за
период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства,
установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась
задолженность по кредитному договору.

Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления писем,
телефонных переговоров и личных бесед. Но проведенная работа службами банка желаемого

результата не дала. В связи с этим было принято решение обратиться в суд с заявлением о
досрочном взыскании образовавшейся задолженности, текущих процентов и неустойки.

В адрес ответчиков направлено требования о досрочном возврате суммы кредита,
процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена.

По состоянию на 20 сентября 2017 года, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступали, в результате чего образовалась задолженность в сумме 487 626,42 из которых:

-просроченная ссудная задолженность - 392 931,11 руб.

-просроченные проценты - 86 301,70 руб.

-неустойка за просрочку основного долга - 1182,56 руб.

-неустойка за просрочку процентов - 3 579,66 руб.

-неустойка за неисполнение условий кредитного договора- 3631,39 руб.

Ответчики не выполняют обязательства по кредитному договору. Задолженность не погашена до настоящего времени, на досудебные требования о досрочном погашении задолженности ответчики не обратили внимания.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиками, что они допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, чем существенно нарушили условия договора.

Размер задолженности по кредитному договору ответчики не оспорили.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования залогодержателя (кредитора) в том объёме, какой они имеют к моменту удовлетворения: возврат кредита, выплату процентов и неустойки, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 3, 4, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком было предоставлено кредитору: залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости (п. 10 кредитного договора). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (девяносто)% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта.

Право собственности залогодателя Запорожец Ольги Владимировны на предмет залога зарегистрировано в УФС Государственной регистрации кадастра и картографии по НСО с обременением - ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> <Адрес>, принадлежащую на праве собственности Запорожец Ольги Владимировне и Запорожец Евгению Валерьевичу, путем реализации заложенного объекта недвижимости с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога равной 1493100 рублей.

Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления писем, телефонных переговоров и личных бесед. Но проведенная работа службами банка желаемого результата не дала. В связи с этим было принято решение обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании образовавшейся задолженности, текущих процентов и неустойки.

В адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена.

Истцом надлежащим образом соблюден досудебный порядок.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, в пользу истца с ответчиков необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере 487 626 рублей 42 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14076 руб. 26 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Также суд считает необходимым обратить взыскание во исполнение настоящего решения суда на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> <Адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчикам.

Руководствуясь ст.ст. 98,103, 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Запорожец Ольги Владимировны, Мюрк Любови Александровны в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору Номер от 02.07.20145г. по состоянию на 20.09.2017 г. в сумме 487 626,42 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность - 392 931,11 руб.; просроченные проценты - 86 301,70 руб.; неустойка за просрочку основного долга - 1182,56 руб. ; неустойка за просрочку процентов - 3 579,66 руб.; неустойка за неисполнение условий кредитного договора- 3631,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14076 рублей 26 копеек, и расходы по оплате услуг оценщика в размере 880 рублей, а всего 502582 рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> принадлежащую на праве собственности Запорожец Ольги Владимировне и Запорожец Евгению Валерьевичу, путем реализации заложенного объекта недвижимости с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога равной 1493100 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято и изготовлено в совещательной комнате.

Судья (подпись) Табола К.В.