Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2017 от 03.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                      11 апреля 2017 года

    Тюменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи М.Ф. Шабалиной,

    при секретаре Барышниковой ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности

Жукова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жуков ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением Жуковым ФИО7 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В качестве доводов указано, что представленные в материалы дела документы и объяснения в совокупности с объяснениями, подлежали объективному, всестороннему и полному исследованию в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Жуков ФИО8 и налоговый инспектор не явились о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса РФ, документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что Жуков ФИО9., являясь директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> нарушил срок предоставления в налоговый орган документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки. Документы по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган не представлены, чем нарушил ст. 93 Налогового кодекса РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Жукова ФИО10 подтверждены доказательствами: протоколом № об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, требованием № о предоставлении документов, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершенное Жуковым ФИО11 деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Жукову ФИО12 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, указанные в жалобе заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку документы по требованию не были предоставлены в срок Жуковым ФИО13., что не оспаривается последним.

Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для отмены или изменения принятого по делу решения.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в жалобе не представлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях судом не нарушены.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Жукова ФИО14 и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и срока давности привлечения к ответственности, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

            На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жукова ФИО15 оставить без изменения, жалобу Жукова ФИО16 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

Судья Тюменского районного суда

<адрес> ФИО17 Шабалина