Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2018 (12-1364/2017;) от 09.10.2017

Дело № 12-8/2018

РЕШЕНИЕ

          г. Пермь                                                                                              13 февраля 2018 года

         Судья Свердловского районного суда г.Перми Лучникова С.С.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

с участием защитников Радченко С. Г., Кардашиной Е. А., действующих на основании доверенностей,

должностного лица –государственного инспектора труда

Борисова И. А., действующего на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Тарасенко А. В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Борисова И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Тарасенко А. В.,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Борисовым И.А от ДД.ММ.ГГГГ № Индивидуальный предприниматель Тарасенко А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере -СУММА1-.

Согласно постановлению, Индивидуальный предприниматель Тарасенко А. В., являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №:

        1.Работодатель (представитель работодателя) не проинформировал о несчастном случае со смертельным исходом, происшедшим с -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1 органы и организации, указанные ст. 228.1 Трудового кодекса РФ. Нарушение требования ст. 228 Трудового кодекса РФ, п. 5 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» (Приложение № 2 к Постановлению Минтруда РФ от 24.10. 2002г. № 73).

        2. Не приняты необходимые меры по организации расследования несчастного случая, происшедшего с -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1, и оформлению материалов расследования. Нарушение требований ст.ст. 212, 228 Трудового кодекса РФ, п. 3 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» (Приложение № 2 к Постановлению Минтруда РФ от 24.10 2002г. № 73).

В жалобе, поданной в суд, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что несчастный случай в отношении -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1 квалифицируется как несчастный случай, не связанный с производством. Он произошел при совершении пострадавшим действий, квалифицированных как суицид и не подлежит оформлению актом по форме Н-1, регистрации и учету. В Государственную инспекцию труда в <адрес> были предоставлены документы по случаю, произошедшего с ФИО16 ФИО1

В судебное заседание ИП Тарасенко А. В. не явился, извещался.

В судебном заседании защитник Радченко С. Г. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, также указала, что не был установлен и привлечен по делу потерпевший, Борисов И. А. является заинтересованным лицом, поскольку ранее работал у ИП Тарасенко А. В. в службе охраны труда.

Защитник Кардашина Е. А. жалобу в судебном заседании поддержала, просила ее удовлетворить.

Государственный инспектор труда Борисов И. А. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, пояснил, что работал у ИП Тарасенко А. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности -ДОЛЖНОСТЬ2-, уволился по соглашению сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абз. 17).

В силу ст. 228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 данного Кодекса, работодатель (его представитель) обязан, в том числе немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе РФ, других федеральных законах и иных нормативных актах РФ, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с частью 5 статьи 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации о несчастных случаях, которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых несчастных случаев или несчастных случаев со смертельным исходом, работодатель (его представитель) в течение трех суток после получения сведений об этом направляет извещение по установленной форме в соответствующие территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, территориальное объединение организаций профсоюзов и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу, а о страховых случаях - в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Подпунктом "а" пункта 3 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 г. N 73 определено, что расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат травмы, полученные работниками при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера.

Согласно п. 5 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73 о каждом страховом случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан сообщить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации страхователя).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в <адрес> (по охране труда) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП Тарасенко А.В. Целью проверки явилась защита прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ №, оформления и расторжения трудовых договоров, охраны труда).

По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно работодатель (представитель работодателя) не проинформировал о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшем с ФИО20 ФИО1 органы и организации, не приняты необходимые меры по организации и расследованию несчастного случая, произошедшего с ФИО17 ФИО1, и оформлению материалов расследования, в трудовой книжке ФИО3 все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у работодателя ИП Тарасенко А.В., при приеме на работу и увольнении (прекращении трудового договора), не заверены подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, и подписью самого работника.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Тарасенко А.В. вынесено предписание № согласно которому ИП Тарасенко А.В. обязано при несчастных случаях постоянно информировать (немедленно) о несчастном случае органы и организации, указанные в ст. 228.1 ТК РФ в зависимости от классификации несчастного случая, принимать необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастных случаев, произошедших с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, и оформлению материалов расследования.

Требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 20 указанного Закона, влекущих недействительность результатов проверки по делу, не установлено.

Итоги проверки послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № в отношении ИП Тарасенко А.В. по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В суде исследованными доказательствами протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в <адрес> (по охране труда) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, иными материалами дела подтверждаются допущенные ИП Тарасенко А. В. нарушения требований трудового законодательства.

Выявленные в ходе проверки нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять сведениям государственного инспектора труда о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований трудового законодательства, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Таким образом, ИП Тарасенко А.В., осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП Тарасенко А.В. были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований ст.212, 228, 228.1 ТК РФ, пункта 3,5 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» (Приложение № 2 к Постановлению Минтруда РФ от 24.10. 2002г. № 73) в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы о том, что несчастный случай в отношении ФИО21 ФИО1 квалифицируется как несчастный случай, не связанный с производством опровергается исследованными материалами дела, из которых следует, что несчастный случай-смерть ФИО22, возник при исполнении им трудовых обязанностей.

Доводы защитника о том, что при производстве по делу не был установлен и привлечен потерпевший, отмену постановления должностного лица не влекут.

Ссылка защитника на то, что государственный инспектор труда заинтересован в исходе дела, поскольку ранее работал у ИП Тарасенко А. В., являются несостоятельными, доказательств его заинтересованности в разрешении дела суду не представлено. Сам факт его работы у ИП Тарасенко А. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ не является обстоятельством, указывающим на его заинтересованность в исходе дела.

Доводы жалобы, что несчастный случай квалифицирован как суицид и не подлежит оформлению актом по форме Н-1, регистрации и учету несостоятельны.

Абзацем десятым статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Таким образом, при исполнении ФИО19 ФИО1 трудовых обязанностей наступило событие – смерть ФИО18, которое определяется как несчастный случай на производстве.

При этом, ИП Тарасенко А.В. не проинформировал о несчастном случае со смертельным исходом, происшедшим с ФИО23 ФИО1 органы и организации, указанные в ст. 228.1 ТК РФ и не принял надлежащих мер по организации расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО24 ФИО1 и оформление материалов расследования.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Административное наказание ИП Тарасенко А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Борисова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Индивидуального предпринимателя Тарасенко А. В. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                                                           С.С. Лучникова