Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2013 (2-8436/2012;) ~ М-8122/2012 от 05.10.2012

Дело № 2-608/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Трофимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легеза Ю.Т., Ануфриевой Г.Т. к Тарасову А.А., Тарасову Б.А. разделе жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Тарасову А.А. и Тарасову Б.А., просят произвести раздел жилого дома, общей площадью 87,2 кв.м, с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются сособственниками домовладения по указанному выше адресу, Легеза Ю.Т. принадлежит 1/5 доли, Ануфриевой Г.Т. – 1/5 доли, а 3/5 доли принадлежали Тарасову А.Б. В добровольном порядке урегулировать спорные вопросы с ответчиком не представляется возможным, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд. Стороны пользуются отдельными частями спорного домовладения, друг от друга не зависимы, однако в добровольном порядке соглашение о разделе домовладения не достигнуто, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд.

Истцы: Легеза Ю.Т. и Ануфриева Г.Т. в судебное заседание не явились, их представитель, действовавший на основании доверенности Михайлов С.С., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: Тарасов А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик: Тарасов Б.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - Тарасова Б.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Легеза Ю.Т. и Ануфриева Г.Т., после смерти ФИО, унаследовали в равных долях 2/5 доли жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС (л.д.11).

Жилой дом №, расположенный по адресу: АДРЕС прошел технический учет. Согласно техническому паспорту собственниками указанного жилого дома являлись Тарасова Л.И. – 3/5 доли, Легеза Ю.Т. – 1/5 доли и Ануфриева Г.Т. – 1/5 доли (л.д. 12-21).

Собственником 3/5 доли спорного домовладения после Тарасовой Л.И. являлся ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.33).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения нотариуса города ..... Синельщиковой Л.В. следует, что в наследственном деле № к имуществу умершего ФИО2. имеются заявления о принятии наследства сыновьями – Тарасовым А.А. и Тарасовым Б.А., других заявлений о принятии наследства не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. свидетельства о праве на наследство по указанному наследственному делу не выдавались.

Из материалов дела усматривается, что за Легеза Ю.Т. зарегистрировано право собственности на земельный участок при спорном домовладении, площадью 349 кв.м (л.д.31), а Ануфриевой Г.Т. на земельный участок площадью 311 кв.м (л.д.32), на основании постановления ..... поселковой администрации ..... от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии со ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что: а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Суду представлено заключение экспертов по определению технической возможности раздела жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС согласно которому технический раздел спорного жилого дома возможен в соответствии с фактическим пользованием совладельцами. Также экспертами предложен вариант раздела спорного жилого дома, возражений относительно которого в судебном заседании не поступило.

    У суда не имеется оснований не доверять представлению заключению экспертов, так как их выводы обоснованы и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС согласно заключению эксперта ООО «наименование» (приложение №

Прекратить право общей долевой собственности Легеза Ю.Т., Ануфриевой Г.Т., Тарасова А.А., Тарасова Б.А. на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС АДРЕС.

Выделить в собственность Легеза Ю.Т. часть домовладения (на плане эксперта ООО «наименование» окрашено в зеленый цвет, приложение № расположенного по адресу: АДРЕС, состоящую из следующих помещений: № (жилая комната), площадью 8,1 кв.м., лит. А, № (кухня), площадью 7,4 кв.м. лит. А, № (холодная пристройка), площадью 11,0 кв.м. лит.а1; № (холодная пристройка), площадью 7, 6 кв.м. лит.а1.

Выделить в собственность Ануфриевой Г.Т. часть домовладения (на плане эксперта ООО «наименование» окрашено в розовый цвет, приложение № расположенного по адресу: АДРЕС, состоящую из следующих помещений: № (коридор и площадка под лестницей, площадью 14,5 и 02 кв.м. литА2, № (жилая), площадью 12,8 кв.м. лит.А, № летняя жилая, площадью 11,4 кв.м. лит.а3.

Выделить в общую долевую собственность Тарасова А.А., Тарасова Б.А. по ? доли каждому следующую часть домовладения (на плане эксперта ООО «наименование» неокрашенная белая часть, приложение № расположенного по адресу: АДРЕС, состоящую из следующих помещений: № (веранда), площадью 15.9 кв.м. лит. а2, № (жилая), площадью 18,9 кв.м. лит. А, № (жилая), площадью 7,9 кв.м., лит. А, № коридор), площадью 3,3 кв.м. лит. А, № (кухня), площадью 13,3 кв.м. лит. А1, № (шкаф), площадью 0,8 кв.м. лит. А1, № (холодная пристройка), площадью 9,5 кв.м. лит.а, № (мансарда), площадью 18,1 кв.м. лит.а3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова