1-648/2020
приговор
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 08 октября 2020 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,
подсудимого Лыгденова Э.Б.,
защитника – адвоката Пахутовой А.Д.,
при секретаре Бандеевой Ю.Е., помощнике судьи Бадмаевой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Лыгденова Э.Б., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Лыгденов Э.Б. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лыгденов Э.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, Лыгденов Э.Б., в период привлечения к административной ответственности, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., завел двигатель автомобиля марки «NissanAvenir» с государственным регистрационным знаком ... и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут около ... вышеуказанный автомобиль марки «NissanAvenir» под управлением Лыгденова Э.Б. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства Лыгденову Э.Б. было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810», показание прибора составило 0,76 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Лыгденов согласился.
Действия Лыгденова Э.Б. органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Лыгденов Э.Б. вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник Пахутова А.Д. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснила, что проконсультировала подзащитного по всем вопросам применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возразил против проведения особого порядка судебного заседания.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лыгденов Э.Б., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Действия Лыгденова Э.Б. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оценив данные о личности подсудимого, поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Лыгденова вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания Лыгденову Э.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, не судимого, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами Лыгденову, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, беременность сожительницы, положительную характеристику с места работы, болезненное состояние здоровья матери, оказание ей помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде наказания Лыгденову, с учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, т.е. восстановления социальной справедливости, исправления Лыгденова и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным назначать, учитывая имущественное положение подсудимого.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для освобождения Лыгденова Э.Б. от наказания и уголовной ответственности.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Лыгденову применить положения ст. 64 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Уголовное дело в отношении Лыгденова Э.Б. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кротова В.А. в размере 3750 рублей и Пахутовой А.Д. в размере 1875 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Лыгденова Э.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Лыгденову Э.Б. отменить.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Освободить Лыгденова Э.Б. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд ..., с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Сультимова