Определение по делу № 13-1500/2018 от 06.09.2018

Дело № 13-1500/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от ...

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кропотухина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом по последнему известному месту жительства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от ...

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду необходимо установить, соответствует ли договор цессии положениям гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации; установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ предметом уступки права требования является право требования кредитора по конкретному обязательству.

Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, помимо этого также указываются кредитор и должник.

Проанализировав договор уступки права требования, суд приходит к выводу, что он не противоречит нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ, в том числе, ст. 382 ГК РФ. Стороны договор уступки права требования не оспаривают.

При этом суд учитывает, что рассмотрение заявления о правопреемстве носит процессуальный характер, при котором решается вопрос о переходе процессуальных прав и обязанностей к новому взыскателю, при этом суд не рассматривает факт исполнения, либо неисполнения долговых обязательств сторон и не оценивает данные обстоятельства как выходящие за предмет исследования.

Руководствуясь ст. ст. 44, 223, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» по гражданскому делу № в отношении должника Кропотухиной Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору №

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней с момента вынесения определения.

...

Судья