Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2017 ~ М-1539/2017 от 13.03.2017

Дело №2-2145/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт.Ольга 3 октября 2017 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортов В.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Стусовой Л.Я. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ольгинского районного суда по иску Стусовой Л.Я. к администрации Пермского сельского поселения о признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации и возложении обязанности включения в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи,

установил:

Решением Ольгинского районного суда Приморского края от 2 мая 2017 года исковые требования Стусовой Л.Я. к администрации Пермского сельского поселения о признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации и возложении обязанности включения в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, удовлетворены.

28 августа 2017 года истец обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 2 мая 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указав в заявлении, что 13 декабря 2016г. её исковые требования к администрации Пермского сельского поселения о признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации и возложении обязанности включения в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, были удовлетворены. При обращении в Департамент труда и социального развития по Ольгинскому району ей разъяснено, что она не включена в список пострадавших граждан, нуждающихся в выплате единовременной помощи в связи с повреждением жилого дома.

Повторно она обратилась с исковым заявлением в Ольгинский районный суд с иском к администрации Пермского сельского поселения о признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации и возложении обязанности включения в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в связи с повреждением жилого дома. Но исковые требования ей были заявлены не верно. В связи с чем, просит рассмотреть гражданское дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

До судебного заседания от заявителя поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика – администрации Пермского сельского поселения, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – департамента труда и социального развития Приморского края, в представленном отзыве просил рассмотреть дело без участия их представителя.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно ч.3 ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу ст.393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В соответствии со ст.394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно материалам дела следует, что Стусова Л.Я. в 2016г. обращалась в Ольгинский районный суд с заявлением о признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации и возложении обязанности включения в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, и ее исковые требования были удовлетворены.

2 мая 2017 года Стусовой Л.Я. повторно обратилась в Ольгинский районный суд к администрации Пермского сельского поселения о признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации и возложении обязанности включения в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, её исковые требования повторно были удовлетворены.

Таким образом, заявитель Стусова Л.Я. уже воспользовалась своим правом на получение единовременной материальной помощи.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" удовлетворение судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда РФ заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным ГПК РФ для суда данной инстанции (статьи 393, 397 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания, предусмотренные ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ольгинского районного суда от 2 мая 2017 года и его отмене.

Руководствуясь статьями 397 ГПК РФ, суд

определил:

Заявленные требования Стусовой Л.Я. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по решению Ольгинского районного суда по иску Стусовой Л.Я. к администрации Пермского сельского поселения о признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации и возложении обязанности включения в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, удовлетворить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Сортов В.А.