Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2014 ~ М-319/2014 от 19.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре Матвеевой О.В., с участием прокурора Ланько Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>, действующего в интересах РФ и неопределенного круга лиц, к Егоровой Е.Ю. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                 у с т а н о в и л:

<адрес>, действующий в интересах РФ и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о признании Егоровой Е.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковые требования обоснованы тем, что при проверке исполнения миграционного законодательства по регистрации граждан по месту жительства в доме №-13 по <адрес>, зарегистрировано 58 человек, в том числе и ответчик. Собственниками указанного дома являются Птицын С.В. и Лутхова О.В. Проверкой также установлено, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления собственника жилого помещения. Однако по указанному адресу ответчик не проживал и не проживает, никогда в дом не вселялся. В жилом помещении общей площадью 78,9 кв. м. зарегистрировано 58 человек, что также свидетельствует о невозможности проживания такого количества граждан в жилом помещении, поскольку на каждого зарегистрированного приходится до 1,36 кв.м. общей площади дома. Данные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении ответчиком заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о своем месте жительства. Наличие заведомо недостоверных сведений о регистрации граждан по месту жительства затрудняют или делают невозможным обеспечение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Указанные граждане не будут принимать участие в голосованиях при проведении выборов или референдума на соответствующей территории, что исказит картину избирательной активности граждан и может повлечь назначение повторных выборов с соответствующими расходами бюджетных средств. Отсутствие ответчика по месту своей регистрации препятствует исполнению им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. На основании изложенного прокурор просил признать Егорову Е.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

    Прокурор Ланько Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Егорова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась по месту регистрации посредством судебной повестки, направленной заказной почтой с уведомлением.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. В соответствии со ст.115 ч.1 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения, доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Суд, учитывая, что ответчик извещался о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица: Птицын С.В. и Лутхова О.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом и в срок.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась Лутхова О.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 37-СС № (л.д.8), с ДД.ММ.ГГГГ собственником является Птицын С.В.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ходе проведения прокуратурой <адрес> проверки исполнения миграционного законодательства установлено, что ответчик зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления о регистрации по месту жительства и заявления собственника жилого помещения (л.д.9). Помимо ответчика в данном жилом помещении зарегистрировано еще 57 человек.

Согласно рапорту сотрудника отдела полиции № УМВД России по <адрес> разделен на три половины, в двух половинах дома никто в настоящее время не проживает, жительница другой половины, Н.А.С., пояснила, что в соседних половинах никто не проживает (л.д.11).

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно п.п. «ж» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации.

Уведомив органы регистрационного учета о своем месте проживания по адресу: <адрес>, ответчик представил заведомо несоответствующие действительности сведения о месте жительства, из чего следует, что регистрация ответчика по месту жительства по указанному адресу произведена на основании сведений, не соответствующих действительности.

Не проживание ответчика по указанному адресу влечет за собой нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, поскольку смыслом регистрационного учета по месту жительства является персонифицированный учет граждан РФ в целях исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В том числе, в отношении ответчика не может быть осуществлен надлежащий контроль, достоверно отражающий сведения о месте жительства или пребывания физического лица, что затрудняет исполнение ответчиком своих обязанностей, например, по уплате налогов, сборов, и иных обязательных платежей, штрафов, погашения кредитов, займов, учет в области статистики о численности населения.

Кроме того, отсутствие ответчика по месту своего жительства не позволяет ему в полном мере реализовать свои права, в том числе принимать участие в голосовании при проведении выборов и референдума на соответствующей территории, что существенным образом снижает избирательную активность граждан, тем самым, затрагивая интересы РФ. Фактическое отсутствие граждан по месту регистрации затрудняет также реальное исполнение последними своих обязательств перед государством, юридическими и физическими лицами.

Суд пришёл к выводу о том, что, поскольку ответчик не вселялся и никогда не проживал в <адрес>, никак не заявлял о себе и своих правах в отношении данного жилого помещения, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер, есть все основания признать его не приобретшим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного исковые требования <адрес> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                        Р    Е    Ш    И Л :

Исковые требования <адрес>, действующего в интересах РФ и неопределенного круга лиц, к Егоровой Е.Ю. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Егорову Е.Ю. не приобретшей право пользования жилым домом № по <адрес> и снять её с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                 В.Н. Ступников.