Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3987/2019 от 03.06.2019

Судья р/с – Жеребор С.А. дело №22-3987/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 июля 2019 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Перфиловой Л.М.

судей Кузнецовой Ю.М., Кукса В.М.

секретаря Николаева А.М.

с участием прокурора Зеленского А.С.

адвокатов Айвазовой Л.А., Барышевой И.Е.

осужденных Амелина С.Н., Соловьевой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Айвазовой Л.А. в защиту интересов осужденного Амелина С.Н., осужденной Соловьевой Ю.С., потерпевшей П. на приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2019 года, которым

Амелин С.Н., родившийся <...>. в <...> края, гражданин РФ, проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее не судимый,

осужден ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Соловьева Ю.С., родившаяся <...>. в <...>, гражданка РФ, имеющая на иждивении 4 малолетних детей, проживающая по адресу: <...> <...>, ранее не судимая,

осуждена по ч.4, 5 ст.33, ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С Амелина С.Н. в пользу П. в счет компенсации морального вреда взыскано 250000 рублей и в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 57263 рубля 50 коп – расходы на похороны.

С Соловьевой Ю.С. в пользу П. в счет компенсации морального вреда взыскано 250000 рублей и 57263 рубля 50 коп. - компенсация в счет возмещения материального ущерба – расходы на похороны.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление осужденных Амелина С.Н., Соловьевой Ю.С. и их адвокатов, поддержавших доводы жалоб, просивших приговор изменить, мнение прокурора Исканина Э.А., просившего приговор оставить без изменения, как законный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Амелин С.Н. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Соловьева Ю.С. признана виновной в подстрекательстве, то есть склонении путем уговора другого лица – Амелина С.Н. к убийству, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 07.12.2018г. в ст.Казанской, Кавказского района, Краснодарского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре..

В апелляционной жалобе адвокат Айвазова Л.А., не оспаривая выводов суда о доказанности виновности и квалификации действий Амелина С.Н., считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание, а именно наличие положительных характеристик. Судом не исследовался вопрос об условиях жизни семьи Амелина. Просит приговор суда изменить, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В апелляционной жалобе осужденная Соловьева Ю.С., не оспаривая выводов суда о доказанности виновности и квалификации действий, считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание. Просит приговор суда изменить, снизить наказание, в удовлетворении возмещения морального вреда - отказать.

В апелляционной жалобе потерпевшая П., не оспаривая выводов суда о доказанности виновности и квалификации действий, считает приговор необоснованным в виду его чрезмерной мягкости. Просит приговор суда изменить, назначить осужденным более суровое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Айвазовой Л.А. и осужденной Соловьевой Ю.С. государственный обвинитель Хижний В.Д. считает их необоснованными. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая П. считает доводы жалобы адвоката Айвазовой Л.А. необоснованными. Просит приговор суда изменить, назначить осужденным более суровое наказание.

Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Амелина С.Н. и Соловьевой Ю.С. в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон.

Судом учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и дана надлежащая мотивированная оценка этим доказательствам.

В судебном заседании осужденные Амелин С.Н. и Соловьева Ю.С. свою вину в инкриминируемом им деянии признали, в содеянном раскаялись, просили строго не наказывать.

Также виновность Амелина С.Н. и Соловьевой Ю.С. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей П. и свидетеля А., пояснивших об обстоятельствах совершенного преступления, которые им известны со слов других лиц; свидетеля Г., которая пояснила об обстоятельствах совершенного преступления со слов самой осужденной, рассказавшей ей, что ее муж пропал; свидетеля Ч., которая суду пояснила, что занималась розыском пропавшего мужа Соловьевой с другими людьми; свидетеля Ч., который пояснил, что труп потерпевшего нашли в 600 метрах от федеральной дороги «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» с признаками насильственной смерти. Вскоре Соловьева сама призналась в причастности к убийству, а также письменными доказательствами полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.

Судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ, в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных.

Выводы суда о виновности осужденных Соловьевой С.И. и Амелина С.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

Действия Амелина С.Н. и Соловьевой Ю.С. судом квалифицированы правильно.

По смыслу ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При назначении Амелину С.Н. и Соловьевой Ю.С. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Амелину С.Н., суд учел признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Амелину С.Н. обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьевой Ю.С., суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех малолетних детей.

Отягчающих наказание Соловьевой Ю.С. обстоятельств, судом не установлено.

Суд дал правовую оценку всем обстоятельствам дела и обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении Амелину С.Н. и Соловьевой Ю.С. наказания в виде лишения свободы с изоляцией их от общества.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не усмотрела оснований для назначения Амелину С.Н. и Соловьевой Ю.С. наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и является справедливым.

Судом не установлено также оснований применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласился.

По указанным выше основаниям судебная коллегия апелляционной инстанции доводы жалоб о суровости назначенного наказания, а также доводы жалобы потерпевшей о мягкости назначенного наказания, считает не состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.11, 389.13, 389.20, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2019 года в отношении Амелина С.Н. и Соловьевой Ю.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи