Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2014 ~ М-326/2014 от 19.02.2014

Дело № 2-599/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"17" марта 2014 года                                                                                   город Ессентуки

           Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

с участием:

представителя истца - комитета по муниципальной собственности **** **,

представителя третьего лица - Ессентукского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК **,

при секретаре **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по муниципальной собственности **** к ** о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности путем демонтажа хозяйственной постройки и освобождения самовольно занятого земельного участка и приведении в пригодное для использование состояние,

УСТАНОВИЛ:

комитет по муниципальной собственности **** обратился в суд с иском к ** о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности путем демонтажа хозяйственной постройки и освобождения самовольно занятого земельного участка и приведении в пригодное для использование состояние, указав, что в соответствии с п. 2.2.32, 2.2.33 Положения о комитете по муниципальной собственности ****, утвержденного постановлением администрации г. Ессентуки от 22.05.2012 года № 974 Комитет наделен полномочиями по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, осуществлением муниципального земельного контроля за пользованием земель на территории муниципального образования города-курорта Ессентуки.

**** в комитет по муниципальной собственности **** поступило письмо Ессентукского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** о необходимости обращения в суд для устранения нарушения земельного законодательства.

Согласно материалам дела об административном правонарушении от **** года, **** государственным инспектором по использованию и охране земель ** была произведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: **** ****.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке расположенном по пер. Ясный в районе **** ** было установлено хозяйственное строение общей площадью 6 кв.м.

В нарушение требований земельного законодательства ** самовольно захватил земельный участок из числа земель муниципального образования **** без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю общей площадью 6 кв.м.

**** было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

**** главным государственным инспектором по использованию и охране земель по **** ** было вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ** признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 6 кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю по адресу: **** район ****.

По результатам проверки **** государственным инспектором **, было выдано предписание **** об устранении нарушения земельного законодательства. Об исполнении данного предписания информировать в срок до **** года.

Однако, до настоящего времени, указанное предписание не исполнено.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 3,10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 10 Федерального Закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из п. 2 ст. 62 Земельного Кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного Кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного Кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а так же восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Обязать ** восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности путем демонтажа хозяйственной постройки и освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: **** привидения в пригодное для использования состояние.

В судебное заседание не явился ответчик ** о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с просьбой о принятии решения по усмотрению суда.

Также в судебное заседание не явился третье лицо **, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования комитета по муниципальной собственности **** поддерживает, так как он является собственником жилого дома и земельного участка с разрешенным использованием «под индивидуальный жилой дом» и кадастровым номером ****. По его инициативе и за счет его средств данный земельный участок поставлен на кадастровый учет **** года, разрешенное использование: под организацию проезда. Но пока участок не освобожден от хозпостроек, он не может быть передан ему в платное пользование по назначению. Просит рассмотреть дело без его участия и удовлетворить исковые требования комитета по муниципальной собственности ****.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ** и третьего лица **

В судебном заседании представитель истца - комитета по муниципальной собственности **** **, выступающая на основании надлежащем образом оформленной доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ** поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля года государственный инспектор по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ** пояснил, что отделом государственного земельного надзора Ессентукского межрайонного отдела, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в ходе проверки соблюдения земельного законодательства установлен факт самовольного занятия земельного участка из числа земель муниципального образования г. Ессентуки, ** самовольно захватил прилегающий земельный участок, установил на нем хозяйственную постройку, правоустанавливающие документы на которую в установленном порядке не оформил. В предоставленный срок для добровольного устранения выявленного правонарушения ** не выполнил установленные требования и не устранил нарушения в добровольном порядке.

Заслушав объяснения сторон, специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств, и способов защиты. Способ защиты права должен быть соразмерным нарушению прав.

            При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии со ст. 12 Конституции РФ местное самоуправление действует самостоятельно в пределах своих полномочий. Согласно указанной норме, п. 2 ст. 83 Земельного кодекса РФ использование земель-поселений и зонирование их территорий отнесено к ведению органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в их самовольном занятии.

Материалами дела об административном правонарушении от ****, установлено, что **** государственным инспектором по использованию и охране земель ** произведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: **** ****. По итогам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства **** от **** года, согласно которого, на земельном участке, расположенном по адресу: ****, ** установлено хозяйственное строение, общей площадью 6 кв.м., что является нарушением требований земельного законодательства, предусмотренного ст.ст. 25,26 ЗК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ, а так же составлен протокол об административном правонарушении.

**** главным государственным инспектором по использованию и охране земель по **** ** вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ** признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольно занятии и использовании земельного участка площадью 6 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю по адресу: ****.

Согласно предписанию об устранении нарушения земельного законодательства **** от **** на ** возложена обязанность устранить выявленное нарушение земельного законодательства в порядке ст. 74 Земельного Кодекса РФ, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: ****.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени указанное предписание ответчиком не исполнено, на земельном участке, установлено хозяйственное строение, общей площадью 6 кв.м., что является нарушением требований земельного законодательства, предусмотренного ст.ст. 25,26 ЗК РФ, что так же нашло свое подтверждение в постановлении о привлечении ** к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка. Указанный земельный участок в установленном законом порядке, ответчику никогда не выделялся, правоустанавливающих документов он на них не имеет.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Конституционный Суд РФ в Определении от 3 июля 2007 года № 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 ГК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1 ч. 17 ст. 51 ГК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Согласно п. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В обоснование заявленных требований истцом представлены суду доказательства, подтверждающие самовольное занятие и использование ответчиком земельного участка площадью 6 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю по адресу: **** ****.

Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик не обладает полномочиями по пользованию спорным земельным участком, суд признает, что хозяйственное строение установлено ответчиком на спорном земельном участке незаконно - самовольно, в связи с чем, на основании ст. 222 ч. 1, ч. 2 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности восстановления положения, существовавшего до нарушения права муниципальной собственности путем демонтажа хозяйственной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в пригодное для использования состояние.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 4 000 рублей.

В силу положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 374-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Принимая во внимание, что согласно пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В случае удовлетворения требований истца, понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены судом, истец является органом местного самоуправления и в силу вышеприведенных норм права он освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки к ** о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности путем демонтажа хозяйственной постройки и освобождения самовольно занятого земельного участка и приведение в пригодное для использования состояние - удовлетворить.

Обязать ** восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности путем демонтажа за счет собственных средств хозяйственной постройки и освободить самовольно занятый земельный участок площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: ****, район **** привести его в пригодное для использования состояние.

Взыскать с ** государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ****.

Председательствующий                                                                                         Е.В.Иванова