Постановление по делу № 12-43/2018 от 13.08.2018

Дело №12-43/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касли                       28 августа 2018 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Федотова Ю.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина <данные изъяты>:

ФЕДОТОВА Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,-      

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Федотов Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на 124 км. автодороги подъезд к г.Екатеринбургу на территории Каслинского района Челябинской области, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности Федотов Ю.А. в срок предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, с момента получения копии постановления, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Федотов Ю.А. правом участия в судебном заседании не воспользовался, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД, правом участия в судебном заседании не воспользовался, о месте и времени рассмотрения жалобы по существу также уведомлен надлежащим образом.

Суд учитывает, что лица, участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося лица, подавшего жалобу и представителя ОГИБДД.

Исследовав все представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на 124 км. автодороги подъезд к г.Екатеринбургу на территории Каслинского района Челябинской области, Федотов Ю.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Федотовым Ю.А. в нарушение требований ПДД РФ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1/; рапортам НСДЧ ОМВД России по <адрес> Г.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 124 км. автодороге Челябинск - Екатеринбург в сторону г.Екатеринбурга произошло ДТП, без пострадавших /л.д.3/, рапортам сотрудника ГИБДД <адрес> С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что участником ДТП был Федотов, который не дождавшись сотрудников ГИБДД покинул место ДТП /л.д.2/; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/; объяснениями Федотова Ю.А. /л.л.5/, В.А.А. /л.д.6/; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Федотова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Федотов Ю.А. покинул место совершение ДТП по состоянию здоровья, несостоятелен и объективными данными не подтвержден. При рассмотрении дела мировым судьей на основе собранной совокупности доказательств сделан обоснованный вывод о том, что, действия водителя Федотов Ю.А. оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется; объективных доводов, опровергающих указанные выводы мирового судьи, заявителем не приведено.

Кроме того, оставление места дорожно-транспортного происшествия по якобы медицинским показаниям водителем Федотовым Ю.А., не объясняет нарушение последним требования не трогать с места транспортное средство. Исполнение указанной обязанности не препятствовало обращению Федорова Ю.А. в медицинское учреждение, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации сделано не было.     

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Федотова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Федотову Ю.А. разъяснены, о чем имеется его подпись, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

При назначении наказания мировым судьей, учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для снижения назначенного Федотову Ю.А. наказания суд не находит - оно назначено в минимальном размере.

Резюмируя вышеизложенное, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Федотова Ю.А. оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья:         Д.Г. Поспелов