Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4318/2014 ~ М-3203/2014 от 17.04.2014

Дело № <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: представителя истца Долженко С.К. по доверенности Стрельченко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Долженко С. К. к Шевченко И. В., Шевченко Е. Л. о взыскании суммы долга по договору займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Долженко С.К. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Шевченко И. В., Шевченко Е. Л. о взыскании суммы долга по договору займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого усматривается, что дата ответчик взял заем в размере 70 000 рублей до дата факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата. В расписки указан срок возврата займа дата. В указанное время ответчик не смог вернуть долг и по просьбе ответчика сроки обязательств по расписке были продлены с дата по дата, где ответчик обязался отдать сумму и проценты вовремя. Так же согласно вышеуказанной расписке в случае не выплаты долга, долг выплачивает супруг Шевченко И. В. Шевченко Е. Л., проживающий по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес>.

Просил суд взыскать солидарно с Ш. № Ш. Е.Л. денежную сумму в размере 70000 рублей взятую по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24752,29 рублей, судебные расходы на оплату представителя в размере 30000 рублей, уплату государственной пошлины в размере 3790,08 рублей.

В судебное заседание истец Долженко С.К., надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, с участием ее представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Долженко С.К. по доверенности Стрельченко С.М. исковые требования Долженко С.К. поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Ш. И.В., Ш. Е.Л., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, письменных возражений по делу не представили, не представили сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в их отсутствие. Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что дата между Долженко С.К. (займодавец) и ответчиком Ш. И.В. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств.

Сумма займа согласно договора составила 70000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа в срок до датаг.

В соответствии с требованием ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа от 12.12.2009г. оформлен в письменной форме в виде расписки.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь особенности заемных обязательств между гражданами, законодательство считает допустимым оформление типового договора займа путем составления заемщиком расписки или иного документа, подтверждающего передачу ему займодавцем денег или вещей, определяемых родовыми признаками. Такая расписка или иной документ приравниваются к письменной форме договора займа ( п.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик до настоящего времени не вернул истцу всю сумму долга.

В указанное время ответчик не смог вернуть долг и по просьбе ответчика сроки обязательств по расписке были продлены с дата по дата, где ответчик обязался отдать сумму и проценты вовремя.

Так же согласно вышеуказанной расписке в случае не выплаты долга, долг выплачивает супруг ответчика Шевченко И. В. - Шевченко Е. Л., проживающий по адресу г. <адрес> Шеболдаева 8 <адрес>.

На неоднократные требования истца о возврате долга, ответчик уклоняется от исполнения обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, право заимодавца на получение с заемщика процентов в размере определенном в договоре. Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возврата долга или его части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляют 24752 рублей 29 копейки, из расчета 70000 (сумма основного долга) *1543 (количество дней просрочки) *8.25 (ставка рефинансирования)/36000=24752,29 рублей.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании изложенного, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Ш. И.В., Ш. Е.Л. солидарно в пользу истца в полном объеме, поскольку расчет, представленный истцом не вызывает у суда сомнений и ответчиками не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Долженко С.К. о взыскании с ответчиков денежных средств по договору займа от 12.12.2009г. в размере 70000 рублей, и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24752 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное ходатайство Долженко С.К. о взыскании расходов в сумме 30 000 рублей на оказание юридических услуг представителем по ведению дела является обоснованным, суд с учетом сложности и объема дела считает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, поскольку данный предел является разумным.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3790 рублей 08 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долженко С. К. к Шевченко И. В., Шевченко Е. Л. о взыскании суммы долга по договору займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами-удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шевченко И. В., Шевченко Е. Л. в пользу Долженко С. К. сумму долга по договору займа в размере 70 000 рублей.

Взыскать солидарно с Шевченко И. В., Шевченко Е. Л. в пользу Долженко С. К. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24752 рублей 29 копеек.

Взыскать солидарно с Шевченко И. В., Шевченко Е. Л. в пользу Долженко С. К. расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Взыскать солидарно с Шевченко И. В., Шевченко Е. Л. в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в сумме 3790 рублей 08 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца. Ответчик вправе подать в Промышленный райсуд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Санеев С.О.