Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2839/2013 ~ М-1196/2013 от 20.02.2013

Дело №2-2839/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2013 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой,

при секретаре судебных заседаний А.В. Тарасовой,

с участием представителя истца – по доверенности –Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Лобанова Д. Е. к ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Лобанов Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что на основании заключенного между истцом и ответчиком трудового соглашения, Лобанов Д.Е. на протяжении длительного времени исполнял трудовые обязанности в ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест», в должности исполняющего обязанности директора с ДД.ММ.ГГГГ, в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с должности директора ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест» по инициативе работника. В день увольнения истцу была выдана трудовая книжка, однако выплата заработной платы произведена не была.

Несмотря на письмо с требованием о выплате заработной платы, ответ на которое от ответчика не последовало, выплата заработной платы ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест» Лобанову Д.Е. не произведена до настоящего времени.

В связи с чем, Лобанов Д.Е. просит взыскать с ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест» в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 189770 руб. 35 коп., неустойку в размере 4018 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 25000 руб. 00 коп.

Истец Лобанов Д.Е., будучи извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Козлова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, каких-либо ходатайств, заявлений в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что Лобанов Д.Е. работал в ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест» в должности исполняющего ... с ДД.ММ.ГГГГ, в должности директора ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №... –К от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа №...-К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лобанов Д.Е. уволен с должности директора ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест».

Согласно справки о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест», размер задолженности по выплате заработной платы Лобанову Д.Е. составляет 189770 руб. 35 коп.

Доказательств выплаты Лобанову Д.Е. задолженности по заработной плате ответчиком, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Лобанова Д.Е. задолженность по заработной плате в размере 189770 руб. 35 коп.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Так, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., с ДД.ММ.ГГГГ года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Учитывая, что истцу не была своевременно выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4018 руб. 38 коп.: 189770 руб. 35 коп. х 77 дней х 8,25%х1/300 дней = 4018 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы и всех сумм, причитающихся работнику при прекращении трудового договора, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Лобанова Д.Е. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 767-О указано, что в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Из материалов дела следует, Лобановым Д.Е. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема совершенных представителем действий, времени участия в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика 25000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает необходимым взыскать с ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест» в пользу Лобанова Д.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи иска, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 5 079 рублей 77 копеек с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобанова Д. Е. к ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест» в пользу Лобанова Д. Е. задолженность по выплате заработной плате в размере 189770 рублей 35 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4018 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по плате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковые требования Лобанова Д. Е. к ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест» о взыскании компенсации морального вреда в размере 4000 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 10000 рублей 00 копеек- отказать.

Взыскать с ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест» пошлину в доход государства в размере 5 079 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: