Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2013 ~ М-1153/2013 от 20.09.2013

                                                                                                      Дело № 2-1255 (1)

17 октября 2013 года                                                                    п. Дубки

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Саратовский районный суд Саратовской области

в составе: председательствующего судьи                                 Малышевой Н.Ю.

при секретаре                                                                                Кочегаровой Н.Н.

с участием представителя ответчика ООО «Кедр- Эксперт» Кабисов С.И.

представителя ответчика УФССП по Саратовской области в лице РОСП по Саратовскому району Саратовской области                              Кокаевой А.Н.

представителя третьего лица Луговского Н.В.                          Соклова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проф-сервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в лице Саратовского районного отдела судебных приставов, Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр - Эксперт» о признании отчета об оценке имущества не соответствующим действительности, установлении стоимости арестованного имущества должника, возложении обязанности произвести реализацию имущества через торги по иной цене

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Проф-сервис» (далее ООО «Проф-сервис» обратилось с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в лице Саратовского районного отдела судебных приставов (Саратовский РОСП УФССП по Саратовской области), Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр- Эксперт» (далее ООО «Кедр - Эксперт»), в котором просит признать завышенной и не соответствующей действительной рыночной стоимости стоимость принадлежащего Луговскому Н.В. недвижимого имущества и имущественного права на недвижимость в размере <данные изъяты>, определенную в отчете об оценке имущества, составленном 02.09.2013 года ООО «Кедр-Эксперт»; установить стоимость арестованного недвижимого имущества должника Луговского Н.В. в размере <данные изъяты> и обязать Саратовский РОСП УФССП по Саратовской области произвести реализацию имущества должника через торги по стоимости в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что реальная рыночная стоимость принадлежащего должнику имущества должна составлять <данные изъяты>, и реализация имущества по большей стоимости может оказаться невозможной, чем будут нарушены права истца как взыскателя, в пользу которого должник Луговской Н.В. обязан выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился без уважительных причин при надлежащем и своевременном извещении.

Представитель ответчика Саратовского РОСП УФССП по Саратовской области в судебном заседании оставила вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда; пояснила, что арест и реализация принадлежащего должнику недвижимого имущества, находящегося на территории Саратовского района, производится в Саратовском РОСП в связи с поручением Новобурасского РОСП; стоимость недвижимого имущества должника, определенную ООО «Кедр-эксперт» в отчете об определении рыночной стоимости, находит завышенной, нарушений законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета нет, однако в связи с отметкой взыскателя и должника о несогласии с определенной рыночной стоимостью постановление об оценке стоимости арестованного имущества не вынесено до настоящего времени.

Представитель ООО «Кедр-Эксперт» в судебном заседании не признал исковые требования ООО «Проф - сервис», пояснил, что рыночная стоимость недвижимого имущества определена с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, при которых основания полагать оценку стоимости недвижимого имущества заниженной нет; при отсутствии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке недвижимого имущества проверка соответствия отчета оценщика недопустима.

Представитель третьего лица взыскателя Луговского Н.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Проф - сервис» не признал, ссылаясь на то, что спор должен быть разрешен арбитражным судом, поскольку исполняется решение арбитражного суда; без постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества отчет оценщика не может оспариваться; нарушений законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета нет; полагает, что при составлении отчета об оценке имущества стоимость недвижимости занижена.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса - представителя истца, третьего лица Луговского Н.В., представителя третьего лица Новобурасского РОСП, поскольку все участники процесса извещены в соответствии с требованиями ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представили, доказательств об уважительных причинах неявки не представили.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ООО «Проф-Сервис» по следующим основаниям.

В суде установлено, что на исполнении Новобурасского РОСП находится сводное исполнительное производство, состоящее из исполнительных производств, возбужденных на основании решений суда общей юрисдикции и Арбитражного суда.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Новобурасского РОСП от 02.11.2011 года о поручении судебному приставу исполнителю Саратовского РОСП совершить исполнительные действия в отношении должника Луговского Н.В. в пользу взыскателя ООО «Проф- сервис» судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП 10.01.2012 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Луговского Н.В. №, в рамках которого производятся исполнительные действия по поручению Новобурасского РОСП произвести оценку объекта недвижимости: нежилого здания административно-производственного корпуса общей площадью 966 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и права аренды земельного участка, находящегося под этим объектом недвижимости, принадлежащих должнику Луговскому Н.В.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП от 26 июля 2013 года для участия в исполнительном производстве с целью определения оценки указанного арестованного имущества и имущественных прав должника Луговского Н.В. привлечен специалист ООО «Кедр-эксперт».

02 сентября 2013 года специалистом ООО «Кедр-эксперт» составлен отчет № об оценке недвижимости, в соответствии с которым рыночная стоимость права аренды на земельный участок общей площадью 10196 кв.м составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость нежилого здания административно-производственного корпуса общей площадью 966 кв.м составляет <данные изъяты>, общая сумма рыночной стоимости недвижимого имущества и имущественного права составляет <данные изъяты>.

Постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем не вынесено в связи с тем, что стороны исполнительного производства при ознакомлении с отчетом об определении рыночной стоимости заявили о несогласии с отчетом.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на угрозу нарушения его прав - невозможность реализации имущества должника из-за высокой, не соответствующей действительности, рыночной стоимости имущества и неисполнение решения суда о взыскании с Луговского Н.В. в пользу ООО «Проф-сервис» денежных средств.

В ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав, в том числе способами, предусмотренными законами.

С учетом характера спорных правоотношений необходимо применение норм ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) и ФЗ «Об оценочной деятельности».

В соответствии со ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, недвижимого имущества; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Принимая во внимание системное толкование вышеуказанных норм Закона, суд считает, что стоимость объекта оценки может быть оспорена в судебном порядке стороной исполнительного производства, какой является истец, только путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, принявшего отчет об оценке, поскольку у стороны исполнительного производства определенный объем прав и обязанностей, и в том числе право на оспаривание стоимости объекта возникает с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества и имущественных прав.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об оценке имущества и имущественных прав, отчет об оценке имущества не принят, оснований считать нарушенными права сторон исполнительного производства нет.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Проф-сервис» о признании отчета об оценке недвижимого имущества и имущественных прав « 59 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Эксперт-кедр» не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что указанный отчет об оценке недвижимого имущества сторонами в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным, не принят судебным приставом-исполнителем, иных процессуальных решений об использовании либо неиспользовании оспариваемого отчета об оценке имущества в процессе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не принято, не имеется оснований для установления иной стоимости арестованного имущества и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести реализацию арестованного имущества путем проведения торгов по указанной истцом рыночной стоимости этого имущества и имущественных прав.

В процессе рассмотрения спора истцом не представлены так же доказательства возможного нарушения его прав.

Доводы представителя третьего лица о подведомственности настоящего спора арбитражному суду не основаны на требованиях закона.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ООО «Проф-сервис» следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Проф-сервис» в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в лице Саратовского районного отдела судебных приставов, Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр - Эксперт» о признании отчета об оценке имущества недвижимого имущества и имущественного права, составленного 02.09.2013 г. ООО «Кедр-эксперт», не соответствующим действительности, установлении стоимости арестованного имущества должника, возложении обязанности произвести реализацию недвижимого имущества и имущественного права, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Луовскому Н.В., через торги по иной цене отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись