Приговор по делу № 1-80/2016 от 26.05.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ___________________________________________________Шиловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания __________________________Казьминой А.А.,

с участием :

пом.прокурора г.Жуковский________________________________Григорьевой Н.Б.,

подсудимого _____________________________________________Павлова С.Б.,

защитника – адвоката Полянского Н.П. (ордер №860/3, удостоверение №4499),

потерпевших _____________________И, З, А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ПАВЛОВА С. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, семейное положение: женат, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, образование среднее специальное, работает <данные изъяты>» слесарь, военнообязанный, не судим,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.214 ч.1, 167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.Б. совершил вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах, что произошло при следующих обстоятельствах.

Павлов С.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у монумента «Вечный огонь», расположенного в 30 метрах от <адрес>, представляющего культурно-нравственное и духовное значение для общественности и г.о.Жуковский, умышленно, с целью порчи имущества, грубо нарушая общественный порядок и нормы общественной нравственности, из хулиганских побуждений, ногами начал наносить удары и вырывать с мест крепления 13 металлических декоративных электрических осветительных приборов, установленных вокруг монумента «Вечный огонь», которые в ночное время освещали монумент, находились в общественном пользовании и стояли на балансе Администрации г.о.Жуковский. Своими действиями Павлов С.Б. умышленно повредил 13 металлических декоративных электрических осветительных приборов, которые были приведены в негодность, тем самым Павлов С.Б. причинил Администрации городского округа <адрес> материальный ущерб на общую сумму 20.000 рублей.

Он же, Павлов С.Б., совершил умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные их хулиганских побуждений, что произошло при следующих обстоятельствах.

Павлов С.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, с целью уничтожения и повреждения чужого имущества, грубо нарушая общественный порядок и нормы общественной нравственности, из хулиганских побуждений, поднял с земли камень, которым беспричинно, умышленно и из хулиганских побуждений повредил принадлежащий И автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, разбив, тем самым уничтожив стекло багажного отделения автомобиля, стоимость которого составила 13.873 рублей. Продолжая свои преступные действия, Павлов С.Б., находясь у указанного дома, умышленно и из хулиганских побуждений камнем повредил принадлежащий З автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, разбив, тем самым уничтожив лобовое стекло данного автомобиля, стоимость которого составила 11.609, 18 рублей истекло багажного отделения автомобиля, стоимостью 13.610,9 рублей, стоимость установки заднего и лобового стекол на указанный автомобиль составила 5.000 рублей, после чего Павлов С.Б. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями И значительный материальный ущерб на сумму 13.873 рублей, З значительный материальный ущерб на общую сумму 30.220,08 рублей.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходя к выводу, что обвинение в преступлениях, совершенных подсудимым, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что преступные деяния, совершенные подсудимым следует квалифицировать по ст.214 ч.1 УК РФ – как вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах, и по ст.167 ч.2 УК РФ – как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные их хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Так подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести и небольшой тяжести, вину признал полностью, по месту жительства жалоб на него не поступало у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет семью, малолетних детей, возместил ущерб, причиненный преступлением потерпевшим И, З

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 ч.1 п. «г,к», ч.2 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, нет.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ и применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ПАВЛОВА С. Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.214 ч.1, 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание, руководствуясь ст.62 УК РФ :

- по ст.214 ч.1 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 30.000 рублей (тридцать тысяч рублей),

- по ст.167 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание ПАВЛОВУ С. Б. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. Обязать ПАВЛОВА С. Б. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ПАВЛОВУ С. Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении в силу приговора.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись