Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2020 ~ М-696/2020 от 06.04.2020

Копия

№

Дело № 2-995/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Кондрашов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Кондрашову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС - Банк» и Кондрашовым А.В. был заключен Кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 44 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет ответчика.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, что послужило основанием для начисления пени.

Истец направил ответчику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное Требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по лимиту кредита; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование лимитом кредита; <данные изъяты> руб. - штрафы и пени.

Вместе с тем, ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кондрашова А.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569331,08 руб., в том числе: 544 658,68 руб. - сумма задолженности по лимиту кредита; 24 672,40 руб. - проценты за пользование лимитом кредита; взыскать с Кондрашова А.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 8 893,31 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кондрашов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд по истечении срока хранения.

Судом по адресу регистрации ответчика неоднократно направлялись судебные повестки с указанием даты, времени и места слушания дела. Однако судебная корреспонденция возвращалась в суд по истечении срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (Кредитор) и Кондрашовым А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> копеек, под <данные изъяты>% годовых, сроком на 44 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Кондрашов А.В. взял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в размере и порядке, установленном Договором, а именно, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, раздел 5 График платежей).

Пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Установлено, что ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на счет Кондрашова А.В., что подтверждается выпиской по счету ответчика № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Кондрашовым А.В. принятые им на себя обязанности по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплаты процентов должным образом не исполняются. Так, из выписки по счету судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, последний платеж в размере <данные изъяты> руб. был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты процентов, что свидетельствует о том, что с указанной даты ответчик не исполняет обязательства по договору: не вносит платежи в установленной сумме в согласованные сторонами договора сроки.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Кондрашова А.В. перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; пени – <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету должника № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., без учета начисленных сумм неустоек за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание ответчик Кондрашов А.В. не явился, каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, либо контррасчет, в суд не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Требование о возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашовым А.В. надлежащим образом не исполняются, требования банка о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец за подачу иска в суд уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, что государственная пошлина входит в состав судебных расходов, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Кондрашов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кондрашов А.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 569 331 (Пятьсот шестьдесят девять тысяч триста тридцать один) рубль 08 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 544 658 (Пятьсот сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 68 копеек; проценты за пользование кредитом – 24 672 (Двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 40 копеек.

Взыскать с Кондрашов А.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 893 (Восемь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 05 августа 2020 года.

Судья-подпись

Судья И.М. Монахова

<данные изъяты>