Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-492/2016 от 04.05.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «17» июня 2016 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тихонюк Е.Ю.

подсудимого Горькового А.В.

защитника – адвоката Иванова Р.В., представившего ордер № от 18 мая 2016 года и удостоверение № от дата года

при секретаре Анферовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Горькового А. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>», ранее судимого:

- приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- постановлением Курского районного суда <адрес> от дата освобожден условно – досрочно на 2 года 5 месяцев.

- приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата, по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по <адрес> по отбытию наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горьковой А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, Горьковой А.В. в период времени с 17 часов 00 минут дата до 7 часов 50 минут дата, действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес> обход <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному автомобилю марки «Хино», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Мухину А.В., где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находящимся при нем ключом, открутил болты, при помощи которых к данному автомобилю крепились аккумуляторы 6CT-80R+«DELKOR» в количестве двух штук. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Горьковой А.В. осмотрелся по сторонам и убедившись, что его действия носят скрытый характер, тайно похитил с указанного автомобиля аккумулятор 6CT-80R+«DELKOR», стоимостью 2900 рублей каждый, в количестве двух штук, а всего на общую сумму 5800 рублей. После чего, Горьковой А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями Мухину А.В. имущественный вред на общую сумму 5800 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Он же, Горьковой А.В. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут дата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «Центр Обувь», расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подойдя к ячейкам, предназначенным для временного хранения материальных ценностей посетителей магазина, доступ к которым ограничен путем снабжения их запорными устройствами, ключи от которых временно хранятся у посетителей магазина в период пользования ячейками, дернул рукой дверцу ячейки №, сломав тем самым запорное устройство, открыл дверцу указанной ячейки и незаконно проник рукой в нее, откуда тайно похитил полимерные пакеты с принадлежащими Кольцовой Е.С. вещами, а именно: жакетом, стоимостью 1199 рублей, хлебобулочными изделиями не представляющими для последней материальной ценности. После этого, Горьковой А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил Кольцовой Е.С. материальный ущерб на сумму 1199 рублей.

Он же, Горьковой А.В. в период времени с 23 часов 00 минут 25 ноября

2015 года до 4 часов 00 минут дата, действуя умышлено, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной в <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил принадлежащее Балацкой М.В. имущество, а именно: с поверхности тумбочки находящейся в кухне, Горьковой А.В. тайно похитил планшет марки «Ipad», стоимостью 15 000 рублей, который находился в чехле, стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая для Балацкой М.В. материальной ценности, а с поверхности тумбочки, находящейся в прихожей, Горьковой А.В. тайно похитил шкатулку не представляющей для Балацкой М.В. материальной ценности, в которой находились две банковские карты ПАО «Сбербанк России», не представляющие для Балацкой М.В. материальной ценности. После чего Горьковой А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями Балацкой М.В. имущественный вред на общую сумму 16 500 рублей, который для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Горьковой А.В. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Горькового А.В. без судебного разбирательства, так как санкция, предусмотренная п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФне превышает десяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий удовлетворения этого ходатайства.

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:

Требование ИЦ ГУ МВД России по СК (том 2 л.д. 61-62); требование ГИАЦ МВД России (том 2 л. д. 63); ответ на запрос из ГБУЗ «СККПБ №» (том 2 л.д. 64); ответ на запрос из ГБУЗ «СККНД» (том 2 л.д. 66); характеризующий рапорт (том 2 л. д. 67); копия приговора <адрес> от дата (том 2 л. д. 83-87); копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от дата (том 2 л. д. 88-90); копия приговора <адрес> от дата (том 2 л. д. 91-94); характеристика с места жительства (том 2 л. д. 96); характеристика с места жительства (том 2 л. д. 148).

Суд считает, что вина подсудимого Горькового А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Действия подсудимого Горькового А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества Кольцовой Е.В.)как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества Мухина А. В.)как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества Балацкой М. В.)как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Горьковому А.В. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который не трудоустроен, холост, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Горькового А.В. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, протоколы явок с повинной.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает рецидив преступлений в действиях подсудимого Горькового А. В.

Обсуждая возможность применения подсудимому Горьковому А. В. наказания не связанного с лишением свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая в совокупности со смягчающими и отягчающим наказание обстоятельствами, данными о личности виновного, принимая во внимание, что последний имея непогашенную судимость за умышленное преступление против собственности вновь совершил ряд умышленных преступлений имеющих корыстную направленность, суд приходит к выводу о том, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления виновного и его социальной опасности для общества, в связи с чем исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что при наличии рецидива в действиях подсудимого и наличии смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ нет оснований для назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку это не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать предупреждению совершению новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске о компенсации имущественного вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный Мухиным А. В. в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением в сумме 5 800 рублей нашёл подтверждение в судебном заседании, полностью признан подсудимым и подлежат удовлетворению. С подсудимого Горькового А. В. в пользу Мухина А. В. подлежит взысканию 5800 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением; гражданский иск, заявленный Кольцовой Е. В. в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением в сумме 1 199 рублей нашёл подтверждение в судебном заседании, полностью признан подсудимым и подлежат удовлетворению. С подсудимого Горькового А. В. в пользу Кольцовой Е.В. подлежит взысканию 1199 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297; 299; 303; 304; 307-310; 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимогоГорькового А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Мухина А. В.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Балацкой М. В.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Горьковому А. В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Горьковому А. В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Горьковому А. В. исчислять с дата.

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с дата до дата.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Горькового А. В. в пользу Мухина А. В. 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Горькового А. В. в пользу Кольцовой Е. В. 1 199 (одна тысяча сто девяносто девять) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек по вступлению приговора в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела; планшет марки «Ipad» по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности Балацкой М. В.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>