Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2022 ~ М-30/2022 от 10.01.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя истцов – Лукиной Е.Н.,

представителя ответчика - Гундорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пастухова В. А., Пастуховой Е. О. к Колесниковой А. А. об установлении факта строительства и владения самовольной постройкой, взыскании расходов на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

Пастухов В.А., Пастухова Е.О. обратились в суд к Колесниковой А.А. с иском об установлении факта строительства и владения самовольной постройкой, взыскании расходов на строительство.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, на котором в ДД.ММ.ГГГГ г. возвели дом. Денежные средства на строительство частично были взяты в кредит в банках. В ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом был построен, но право собственности не было оформлено в соответствии с законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ участок с самовольно возведенным домом продан ответчику, которая не отдала истцам денежные средства за дом. Право собственности на жилой дом ответчик не оформила, но строение использует в коммерческих целях, переоборудовав его под кафе.

Истцы считают, что ответчик их обманула, путем мошеннических действий ввела в заблуждение и лишила единственного жилья.

В связи с этим истцы, уточнив требования, просили суд установить факт строительства и владения Пастуховой Е. О. и Пастуховым В. А. самовольной постройкой жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с момента постройки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Признать право собственности на самовольную постройку за Колесниковой А.А. Взыскать с Колесниковой А.А. в пользу истцов в равных долях стоимость расходов на строительство указанной самовольной постройки.

Представитель истцов Лукина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Гундоров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что на момент покупки земельного участка было ветхое строение, которое было снесено, на земельном участке возведено новое строение.

Представитель третьих лиц: Администрации муниципального района <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления, о причине неявки не сообщили.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия возведения самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пастуховой Е.О. принадлежал земельный участок площадью 700 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка.

ДД.ММ.ГГГГ Пастухова Е.О. продала указанный участок Колесниковой А.А. за 600 000 руб., переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> в установленном порядке.

Каких-либо доказательств возведения на указанном земельном участке постройки, закупки строительных материалов, получения разрешения на строительство истцами суду не предоставлено.

Предъявляя требования о возмещении стоимости расходов на строительство жилого дома, истцы их размер не конкретизировали, доказательства несения таких расходов не предоставили. Заявив первоначально ходатайство о назначении строительной экспертизы, документов, необходимых эксперту для разрешения предлагаемых вопросов, не представили.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Пастуховой Е.О. и ООО «<данные изъяты>» о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, Акт допуска в эксплуатацию водомерного узла ДД.ММ.ГГГГ у потребителя Пастуховой Е.О. не свидетельствует достоверно о возведении на спорном участке истцами капитального строения. Кроме того, суду представлены квитанции МУП ЖКХ с.<адрес> об оплате ответчиком услуг по врезке крана, получении технических условий на врезку в существующей сети холодной воды и справка об оплате услуг водоснабжения Колесниковой А.А. по адресу: <адрес>.

По сведениям, предоставленным ПАО «Самараэнерго», финансово- лицевой счет по указанному адресу открыт на имя А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится оплата потребленной электроэнергии.

По информации Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес>, на основании записи в похозяйственной книге на земельном участке по адресу: <адрес> был расположен жилой дом общей площадью 28 кв. м., принадлежащий А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности в установленном законом порядке на объект недвижимости не регистрировалось.

Как следует из выписки из ЕГРН, за Колесниковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 409,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> Колесниковой А.А. по результатам рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> Колесниковой А.А. выдано уведомление о соответствии построенного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

Из сообщения Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании обращения администрации ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка земельного законодательства. В ходе проверочных действий нарушений земельного законодательства, связанных с использованием земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению не выявлено. Аналогичная информация предоставлена Управлением Росреестра по <адрес>.

Из сообщения Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время в строении по адресу: <адрес>, проживает семья Колесниковых, строительство жилого дома велось в период ДД.ММ.ГГГГ г.г.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Между тем, доказательств наличия на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ самовольного строения, равно как доказательств осуществления данной постройки и несения расходов истцами не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Пастуховых не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пастухова В. А., Пастуховой Е. О. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2022 г.

Судья /подпись/      Е.А. Андреева