Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2936/2013 ~ М-2109/2013 от 08.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.05.2013 г.                         

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего:                 Семенцева С.А.

при секретаре судебного заседания         Вавиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование», третьему лицу ЗАО «КредитЕвропа Банк» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ***, сроком действия с дата по дата со страховой суммой в размере *** руб., страховые риски: КАСКО (Ущерб, Хищение). В подтверждение заключения договора истцу был выдан страховой полис №...2. Выгодоприобретателем является *** В период действия договора страхования неустановленное лицо, находясь на парковке, расположенной у автомобильного рынка «***» тайно похитило автомобиль *** Истец своевременно уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставив соответствующие документы. Однако, ответчик отказался от исполнения своих обязательств по договору, мотивировав отказ тем, что автомобиль не был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД.

Истец считает данным отказ необоснованным, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб. путем перечисления на его банковский счет в ***, неустойку в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. На момент хищения автомобиль на учет в органах МРЭО поставлен не был, так как был приобретен в кредит дата в салоне *** Договор был заключен дата также в помещении автосалона, страховая премия оплачена также дата, дата истец ехал в ГАИ ставить автомобиль на учет.

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что Правилами страхования полис вступает в действие с момента постановки автомобиля на государственный регистрационный учет.

Представитель третьего лица *** в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства, VIN №..., что подтверждается паспортом транспортного средства №...

Из материалов дела следует. что автомобиль был куплен истцом в кредит, что подтверждается договором №... от дата, заключенным с ***

дата между ФИО1 и ОАО «Альфа Страхование» был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств №..., по которому на страхование был принят автомобиль ***. Срок действия договора с дата по дата В соответствии с вышеуказанным договором ответчик принял на себя ответственность по страховым рискам КАСКО Полное (Ущерб, Хищение). Страховая сумма по договору составила *** руб., страховая премия в размере *** руб. уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается счетом №...

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата, вынесенного следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории адрес младшим лейтенантом юстиции ФИО7 следует, что дата в период времени с *** до *** неустановленное лицо, находясь на парковке, расположенной у автомобильного рынка «***», который расположен по адресу: адрес совершило кражу, то есть тайное хищение имущества, а именно: автомобиля ***, принадлежащего ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму *** руб.

На основании постановления от дата, вынесенного следователем отдела по

расследованию преступлений, совершенных на территории адрес ФИО8 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №....

Как следует из материалов дела, предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем свидетельствует постановление о приостановлении предварительного следствия от дата, вынесенное следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории адрес капитаном юстиции ФИО9

Из материалов выплатного дела, представленного ответчиком следует, что дата истец обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом событии. Согласно акта сдачи-приемки документов необходимые для выплаты страхового возмещения документы были сданы истцом в страховую компанию дата

По результатам проверки, проведенной по заявлению истца, ОАО «Альфа Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав на то, что в момент угона автомобиль не был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД.

Согласно п.п. 3.2.2 Правил страхования, утвержденных ОАО «Альфа Страхование» «хищение» - это утрата ТС при предоставлении страховщику подлинных регистрационных документов (свидетельства о регистрации ТС и паспорта ТС), ключей от замка зажигания, иных устройств, применяемых для запуска двигателя, исключительно в результате кражи, грабежа, разбоя, угона в соответствии со ст. 158, ст. 161, 162, 166 УК РФ.

В соответствии с п.3.1 Правил страхования ОАО «Альфа Страхование» страховым случаем является событие, свершившееся в период действия договора страхования, предусмотренное договором страхования (страховым полисом), с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Отказав истцу в выплате страхового возмещения, ответчик сослался на п. 3.2.2.

В соответствии с п. 3.2.2 Правил страхования ТС считается застрахованным по риску «Хищение» с 00 часов дня, следующего за днем регистрации в органах ГИБДД или других компетентных органах, осуществляющих регистрацию ТС, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно Приказа МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из материалов дела следует, что автомобиль был приобретен истцом дата, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № №....

Договор добровольного страхования между истцом и ответчиком был заключен в тот же день, то есть дата

дата наступил страховой случай.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ОАО «Альфа Страхование» было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, следовательно, договор между ними заключен в надлежащей форме и ОАО «Альфа Страхование» приняло на себя обязательство по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового события с застрахованным ТС.

Свои обязательства по договору ФИО1 были выполнены в полном объеме, а именно: оплачена страховая премия, что представителем ответчика не оспаривалось, после наступления страхового случая в установленные сроки представлены все необходимые документы, в то время как ОАО «Альфа Страхование» в нарушение условий договора не выплатило истцу страховое возмещение.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 требования действующего законодательства, регламентирующего порядок постановки транспортных средств на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД не нарушил, факт непостановки автомобиля на учет не состоит в причинно-следственной связи с хищением автомобиля, доказательство того, что это способствовало хищению автомобиля, не имеется.

Как следует из показаний представителя ответчика договор страхования по риску Ущерб действовал с дата по дата, а по риску Хищение начинал действовать с момента постановки автомобиля на регистрационный учет. Данные доводы суд полагает несостоятельными, поскольку согласно полиса страхования застрахованы с дата по дата риски КАСКО Полное (Хищение, Ущерб), в графе Частичное КАСКО (Ущерб) стоит прочерк, соответственно, этот риск истцом не страховался.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его производству. Факт хищения автомобиля ответчик не оспаривает.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования, утвержденные ООО «Страховая группа «Компаньон» являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств наличия какого-либо основания для освобождения страхователя от выплаты возмещения, в частности, наличия умысла или иного злоупотребления правом со стороны ФИО1 не представлено, в связи с чем оснований для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** руб., которое подлежит перечислению на банковский счет истца в ***

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика неустойки в размере *** руб. на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №.... Из анализа абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от дата №..., обзора ВС РФ от января 2013 г. следует, что положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не применяются к правоотношениям, вытекающим из договора добровольного имущественного страхования. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

ФИО1 заявляет требования о компенсации морального вреда в размере *** руб. в связи с нарушением прав потребителя. Суд полагает, что в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ОАО «Альфа Страхование» оказало истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в невыплате страхового возмещения, что, в свою очередь, повлекло обращения истца с иском в суд.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ОАО «Альфа Страхование», с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг №... от дата на сумму *** руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру №... от дата С учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимали участие представители истца, степени вины ответчика, суд полагает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до *** руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46. постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов гражданского дела, дата ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о хищении транспортного средства и выплате страхового возмещения. дата истец подал ответчику претензию в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Обязанность по выплате страхового возмещения в размере *** руб. вытекает напрямую из положений п.5 ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», вследствие чего, ответчик изначально знал о своей обязанности произвести страховое возмещение, однако, свои обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем с ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере *** руб.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере *** путем перечисления указанной суммы на банковский счет истца в *** №... по кредитному договору №... от дата

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере ***., а всего взыскать ***

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать ОАО «Альфа Страхование» в доход государства госпошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2013 г.

Судья          С.А. Семёнцев