Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-448/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-448/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск               16 ноября 2016 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Сиргалина Р.Р.,

подсудимой Андреевой А.С.,

ее защитника - адвоката Казаковой С.В.,

потерпевшего Б.А.Ю.

при секретаре Кабаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреевой А.С., родившейся <данные изъяты>, не имеющей судимостей,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева А.С. тайно похитила имущество Б.А.Ю., чем причинила ему значительный ущерб.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

14.07.2016 около 19 часов 30 минут Андреева А.С. в <адрес> из кладовой тайно похитила ноутбук «Асер» с зарядным устройством общей стоимостью 10 000 рублей, сумку да ноутбука стоимостью 500 рублей и беспроводную компьютерную мышь стоимость 200 рублей, принадлежащие Б.А.Ю. Указанным имуществом Андреева А.С. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Б.А.Ю. значительный ущерб на общую сумму 10700 рублей.

Подсудимая Андреева А.С. добровольно, после консультации с защитником Казаковой С.В. и в ее присутствии заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Казакова С.В. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Сиргалин Р.Р. и потерпевший Б.А.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Андреевой А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Наличие квалифицирующего признака «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждено материалами уголовного дела, согласно которым потерпевший на момент хищения не имел дохода, занимался поиском работы, ущерб в сумме 10700 рублей объективно является для него значительным.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении Андреевой А.С. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ею вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роль виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Андреевой А.С., суд учитывает наличие у нее места жительства, где она положительно характеризуется соседями.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Применение наказания в виде штрафа, по мнению суда, ... подсудимой и затруднит возмещение ущерба, причиненного преступлением. Применение наказания в виде обязательных работ и исправительных работ невозможно, ....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в наибольшей степени личности подсудимой и совершенному ею преступлению будет соответствовать наказание в виде лишения свободы. При этом исправление подсудимой суд считает возможным без реального отбывания назначенного наказания, что является основанием для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы следует определить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Б.А.Ю. подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения ущерба потерпевшему и размер ущерба установлены в судебном заседании, подсудимая признала исковые требования в полном объеме. Суд принимает признание подсудимой исковых требований потерпевшего, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андрееву А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в силу Андреевой А.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденной Андреевой А.С. 10700 (десять тысяч семьсот) рублей в пользу потерпевшего Б.А.Ю..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...