Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-395/2016 от 01.08.2016

Судья Базилевских М.С. Дело № 12-203/2016

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 08 августа 2016 года, жалобу на определение судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока и <данные изъяты> инспектора <данные изъяты>» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.6 КоАП РФ в отношении С.А.А.

установил:

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Сюмсинского районного суда УР от 04 мая 2016 года указанное выше постановление должностного отменено в связи с недоказанностью события правонарушения, производство по делу прекращено.

На решение судьи ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> инспектором <данные изъяты> подана жалоба, в которой он просит признать незаконным и необоснованным решение Сюмсинского районного суда УР от 04 мая 2016 года и восстановить срок на обжалование.

Определением судьи Сюмсинского районного суда УР от 23 июня 2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Сюмсинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

<данные изъяты> инспектором <данные изъяты>» в Верховный Суд УР подана жалоба на решение по делу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы и жалоба на определение судьи.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока, правомочно лицо, к чей компетенции относиться рассмотрении жалобы на постановление либо решение по делу об административном правонарушении.

Однако судья районного суда разрешил вопрос, не относящийся к его компетенции, поэтому определение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене. Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено судьей ДД.ММ.ГГГГ, копия решения направлена в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и получена представителем <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> инспектором <данные изъяты> подана жалоба на судебное решение с ходатайством о восстановлении срока на подачу данной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что <данные изъяты> инспектором <данные изъяты> решение судьи районного суда получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, из материалов дела следует, что жалоба <данные изъяты> инспектора <данные изъяты> в установленном законом порядке, подана по истечении установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходатайстве <данные изъяты> инспектора <данные изъяты> не содержится.

Указанную в заявлении причину пропуска срока не следует считать уважительной, поскольку зависела она исключительно от лица, подавшего жалобу. Заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств касающихся уважительных причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для восстановления срока для подачи жалобы на решение по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Сюмсинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.6 КоАП РФ, отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства <данные изъяты> инспектора <данные изъяты> о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Сюмсинского районного суда УР от 04 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.6 КоАП РФ в отношении С.А.А.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.