Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3310/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-3393/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «5» июля 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Рудикове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафонова ФИО5 к ОАО «МРСК-Сибири» - «Красноярскэнерго» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 19.03.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п. 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, энергоустановка жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов энергосетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), расположенного по адресу д. Минино, <адрес>, в <адрес>. В силу п. 5 договора срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения указанного договора. Сафонов Н.А. обязался произвести оплату услуг по договору, свои обязательства выполнил в полном объеме, уплатив ответчику в оговоренный сторонами срок предусмотренную договором сумму. Ответчик своих обязательств, предусмотренных договором, не исполнил, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям до настоящего времени не осуществил. Просит обязать ответчика в месячный срок после вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям дома, расположенного по адресу: <адрес>. д. Минино, <адрес>, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере №., расходы на юридические услуги в размере №., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Сафонов Н.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному, уточнив, что с ДД.ММ.ГГГГ его дом был все-таки подключен ответчиком, в связи с чем он отказывается от заявленных требований в части обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям. В остальном требования поддержал, указав, что в течение 1 года 10 месяцев ответчиком не исполнялись взятые по договору на себя обязательства, чем заявителю были причинены значительные моральные страдания, он вынужден был нести значительные дополнительные затраты на энергообеспечение своего подсобного хозяйства, и себя. В то время, как соседние дома были подключены к электроснабжению, его дом продолжительное время оставался не подключенным, в апреле 2016 г. ответчик составил акт о технологическом присоединении, однако, фактически дом так и не был подключен, провода не соединены, счетчик не включен, опломбирован, заявителю было разъяснено, что необходимо заключение еще дополнительных соглашений, хотя потом он был все-таки подключен. С учетом срока не исполнения обязательств и своего возраста просил удовлетворить требования о компенсации ему причиненного бездействием ответчика морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «МРСК Сибири» Ельпин С.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиям Сафонова Н.А. не согласился, указав на то, что они не обоснованно завышены, все обязательства перед заявителем были выполнены. Истец в дело не представил документы, обосновывающие степень его физических и моральных страданий, данное требование является недоказанным и не обоснованным. Действия ПАО «МРСК Сибири» по заключению Договора и осуществлению мероприятий в соответствии с ТУ в срок, предусмотренный законом и Договором, соответствуют положениям действующего законодательства и не посягают на нематериальные блага истца (жизнь, здоровье, достоинств личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и ФИО8 и т.п.) а также на неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, и т.п. в соответствии с законодательством об охране прав на результат интеллектуальной деятельности). Таким образом, отсутствует причинение морального вреда истцу со стороны ПАО «МРСК Сибири». Кроме того, требование о взыскании оплаты услуг представителя заявленная по данному делу в размере № является завышенным, не отвечает требования разумности, сумма определена без реального учета фактических обстоятельств дела и требований разумности. Просит отказать в иске, а в случае невозможности освобождения обществ от ответственности снизить размере заявленных к взысканию выплат.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Сафонов Н.А. на основании свидетельства от государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> владеет земельным участком и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилым домом по адресу: <адрес>, д. Минино <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сафонов Н.А. обратился в адрес ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица, максимальной мощностью до 15 кВт для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании указанной заявки, межу ОАО «МРСК Сибири» и Сафоновым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ОАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательство в течении 6 месяцев со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Минино, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № к договору №.№ по которому ответчик обязался осуществить подключение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт в течении 6 месяцев со дня подписания дополнительного соглашения. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт (п. 1 договора). Обязательства истца по оплате технологического присоединения и выполнению работ, предусмотренных техническими условиями, исполнены, что подтверждается чек - ордером, актом допуска прибора учета в эксплуатацию, ответчик свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были представлены акт об осуществлении технологического присоединения №АТП –В42-16-5095 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выполнении технических условий №АТУ –В42-16-5095 от ДД.ММ.ГГГГ, акт АРБП –В42-16-5095 от ДД.ММ.ГГГГ, акт АРЭО-В42-16-5095 от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, суд руководствуется ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом суд исходит из того, что обязательства истца по оплате технологического присоединения и выполнению работ, предусмотренных техническими условиями, исполнены надлежащим образом, вместе с тем, со стороны ответчика имеет место нарушение сроков исполнения договора в отсутствие доказательств невозможности осуществить технологическое присоединение садового дома истца к электрическим сетям на предусмотренных договором условиях.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, суду ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному договору.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный п. 16 Правил, входит, в том числе, указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей сетевой организации или соглашением сторон.

В силу п. 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Техническими условиями, неотъемлемым приложением к договору, определена точка присоединения объекта истца к электрическим сетям ответчика: ближайшая опора новой ВЛ 0,4 кВ (от вновь установленной КТП 10/0,4 кВ), расположенная на расстоянии не далее 25 м от границы земельного участка истца.

В силу ч.1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работ (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку сроки выполнения были нарушены и составление актов не освобождает общество от ответственности.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, сводящиеся к тому, что подключение к электрическим сетям было произведено ответчиком в апреле 2016 <адрес> подключение на тот момент не было осуществлено, стороной ответчика не оспорено, было осуществлено только в июне 2016 г.

Истец настаивает на удовлетворении требований, поскольку фактически подключение было осуществлено с нарушением предусмотренных договором и дополнительным соглашением к нему сроков.

Кроме того, учитывая, что согласно пункту 16 Правил, мероприятия по технологическому присоединению объекта истца должны были быть выполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения заявления судом, прошел значительный срок с момента окончания срока исполнения договора, за который могли быть проведены все необходимые работы, однако акт был составлен только ДД.ММ.ГГГГ, а фактическое подключение потребителя – ДД.ММ.ГГГГ Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, или иных обстоятельств, препятствовавших исполнению своих обязательств в установленный договором срок, ответчик не представил. Необходимость осуществления для исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения ряда мероприятий, требующих определенных затрат времени, судом в этой связи во внимание приняты быть не могут, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности и не исключают его вину в неисполнении обязательств по договору перед истцом. Материалами дела в их совокупности подтверждается, что технические условия истцом были выполнены.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статья 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)- Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Согласно п. 10 Договора от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за технологическое присоединение составил №

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права потребителя были нарушены действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истцу причинены нравственные страдания, с учетом также состояния здоровья, возраста, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом для восстановления своего права были понесены расходы по оплате услуг представителя, оказывающего истцу юридические услуги, учитывая, что данные расходы возникли у истца в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права со стороны ответчика, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, исходя из объема оказанных услуг, сложности рассматриваемого дела, количества проведенных судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а представитель непосредственно в судебных заседаниях не участвовал, было подготовлено только исковое заявление, а также из принципа разумности и справедливости в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в размере №.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», положением п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом того, что судебные расходы, связанные с их возмещением, регулируются нормами ГПК РФ (ст. ст. 88, 94, 98, 100), а не Закона РФ «О защите прав потребителей», данные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при этом истцом заявлены требования не материального характера, в свою пользу истец не просит взыскать денежную сумму, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, с учетом размера удовлетворенных требований, в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафонова ФИО6 к ОАО «МРСК-Сибири» - «Красноярскэнерго» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Сафонова ФИО7 расходы на представителя в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, а всего №

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» государственную пошлину в доход государства в размере №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 06.07.2016 г.).

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.