Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3737/2019 ~ М-3037/2019 от 18.04.2019

№2-3737/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 г.                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахратова И. А. оглы к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о назначении пенсии,

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы. При этом ответчиком в соответствующие стажи не учтены отдельные периоды работы истца. С решением ответчика истец не согласен, с учетом уточнения требований просит обязать ответчика учесть в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец не участвовал, его представитель по доверенности Титов В.В. уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Пошарина Д.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы решения ответчика. Указала, что уплаченные страховые взносы ответчик принять не может, поскольку ООО «Лагуна» снято с учета.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела истца, наблюдательных дел предприятий, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцу отказано в связи с недостаточным страховым стажем и стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС). Как установил ответчик, страховой стаж истца составляет 23 года 06 месяцев 02 дня (при требуемом стаже – 25 лет); стаж работы в МКС составляет 08 лет 05 месяцев 29 дней (при требуемом стаже 14 лет 08 месяцев при возрасте 56 лет 04 месяца).

При этом, ответчик не включил в соответствующие стажи истца спорные периоды работы, поскольку страхователи истца не производили начисление и уплату страховых взносов (отсутствуют сведения индивидуального (персонифицированного) учета). Также не учтены истцу спорные периоды осуществления предпринимательской деятельности ввиду отсутствия страховых взносов и документов, подтверждающих такую деятельность в МКС.

В соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно пп.6 п.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона №400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.1 - 10 и 16 - 18 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Таким образом, для назначения досрочной страховой пенсии по старости мужчине, достигшему возраста 56 лет 04 месяца необходимо иметь страховой стаж не менее 25 лет и стаж работы в МКС – не менее 14 лет 08 месяцев.

Согласно ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Как усматривается из трудовой книжки истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Лагуна» директором. Спорный период не учитывается ответчиком ввиду отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.

В качестве застрахованного лица истец зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по страхованию, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст.1, 22 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, поскольку истец являлся страхователем (а не застрахованным лицом) обязанность по предоставлению сведений персонифицированного учета, а также по перечислению страховых сумм возложена на него законом. Соответственно, неисполнение данной обязанности в силу положений Федерального закона №400-ФЗ, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий №1015 исключает возможность учета данных периодов работы в страховой стаж и, соответственно, в иные виды стажа.

Как указала сторона истца в судебном заседании за спорный период истцом произведена уплата страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ в размере 26400 руб. и 37400 руб. Между тем, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании и следует из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Общество зарегистрировано в Пенсионном фонде ДД.ММ.ГГГГ. Отчетность, представленная Обществом в органы ПФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, содержит нулевые начисления. В связи с тем, что уточненные отчеты с начисленными страховыми взносами в отношении 1 застрахованного лица представлены после даты ликвидации страхователя (ДД.ММ.ГГГГ), сведения не приняты. За период ДД.ММ.ГГГГ годы в Пенсионный фонд сведения о страховых взносах из налогового органа также не поступали.

В силу установленных обстоятельств оснований для удовлетворения требований истца в данной части на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

В остальные спорные периоды истец осуществлял предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности).

Периоды индивидуальной трудовой деятельности могут быть засчитаны в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, без уточнения факта выполнения такой работы в течение полного рабочего дня, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Вид деятельности – грузоперевозки, розничная торговля, деятельность ресторанов и кафе.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не учитывает истцу в страховой стаж по причине отсутствия уплаты страховых взносов. Как следует из материалов наблюдательного дела за спорный период до ДД.ММ.ГГГГ у истца доходов от предпринимательской деятельности не было. За ДД.ММ.ГГГГ года произведена оплата единого налога на вмененный доход. Соответственно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит учету истцу в страховой стаж.

За спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата страховых взносов произведена истцом в полном объеме, они учтены ответчиком в страховой стаж истца, не учтены в стаж работы в МКС ввиду отсутствия подтверждающих документов.

Между тем, как следует из письма ИФНС России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по данным декларации по ЕНВД, представленным за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года предпринимательская деятельность осуществлялась в <адрес>. За период 4 ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года представлены «нулевые» декларации по ЕНВД, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы истец применял упрощенную систему налогообложения, представлены «нулевые» декларации. Также указано, что уплата налога для ИП, применяющих УСН, производится по месту жительства налогоплательщика. Декларация по УСН представляется ИП также по месту жительства (п.2 ст.346.23 НК РФ).

Осуществление истцом в спорные периоды предпринимательской деятельности в Республике Карелия также подтверждается справкой ООО «Роста-М» об аренде истцом торгового места с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, договорами аренды, договорами поставки пищевых продуктов между ООО ТД «Адвент» и ЧП Фахратовым от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, иными документами.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств в совокупности суд приходит к выводу о том, что в обозначенные спорные периоды истцом осуществлялась предпринимательская деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем его требования в данной части являются обоснованными.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. При этом с учетом статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При этом судом принимается во внимание, что предоставление истцом в определенные спорные периоды в ИФНС «нулевых» деклараций не свидетельствует об отсутствии ведения предпринимательской деятельности. Индивидуальные предприниматели представляют в налоговые органы налоговые декларации с нулевыми доходами (а также с иными суммами доходов, используемых исключительно для определения объекта налогообложения, которые не отражают фактически полученные доходы индивидуального предпринимателя). При представлении лицом «нулевой» декларации указанным документом фактически подтверждается, что лицо работало и надлежащим образом представило документы, подтверждающие его доход (хотя он и составляет 00,00 руб.).

Заявленные первоначально в исковом заявлении требования об учете в страховой стаж и в стаж работы в МКС периодов работы истца в ООО «Гранит», ООО «Мир фасадов» и ООО «Эйла» не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия в ПФ индивидуальных сведений. Кроме того, в ООО «Эйла» истец являлся заместителем директора, при этом, за отдельные периоды директором Общества сдавались сведения в ПФ, но в отношении иных лиц.

В силу ст.22 Федерального закона №400-ФЗ и недостаточности при достижении 56 лет 04 месяцев у истца стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии, с учетом частичного учета обозначенных спорных периодов, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование о необходимости обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения к ответчику.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Фахратову И. А. оглы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Фахратова И. А. оглы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019.