Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2020 ~ М-473/2020 от 23.04.2020

Дело № 34RS0027-01-2020-000759-67

Производство № 2-662/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          16 июня 2020 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при помощнике судьи Маркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Орешкину ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Орешкину Ю.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих исковых требований указано следующее.

24 декабря 2019 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ», государственный регистрационный знак Номер, которым управлял водитель ФИО6 Водитель Орешкин Ю.А., управлявший автомобилем «PATROLNissan», государственный регистрационный знак Номер, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 77500 рублей. Истец признал данный случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения. Поскольку ответчик не представил в ООО «СК «Согласие» экземпляр заполненного извещения о ДТП, у страховщика, в силу ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возникло право предъявления регрессных требований к причинителю вреда.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) 77500,00 рублей, судебные расходы по оплаты государственной пошлины в размере 2525,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просит исковые требования удовлетворить, руководствуясь представленными доказательствами.

В судебное заседание ответчик Орешкин Ю.А. не явился по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, обратился в суд с письменными возражениями, согласно которым при оформлении ДТП, которое произошло 24.12.2019 года, ему не выдали извещение о ДТП, поскольку оно оформлялось не сотрудниками ГАИ, а руководителем ООО «Русский Союз Автострахователей», который был вызван по звонку Григорьевым А.В. На неоднократные обращения в ООО СК «Согласие» о выдаче ему извещения о ДТП, было отказано. За время функционирования ОСАГО он выплатил автострахователям более 250000,00 рублей. Поскольку автострахователи существуют на средства клиентов, то за свои деньги он должен иметь голос в решении финансовых вопросов. Сумма ремонта автомобиля Григорьева определена в половину стоимости его автомобиля. Считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в виду чего, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По правилам п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подп.«ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что Дата в Адрес на пересечении Адрес – Адрес, водитель Орешкин Ю.А., управляя автомобилем «PATROLNissan», государственный регистрационный знак Номер, нарушил ПДД и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ», государственный регистрационный знак Номер, принадлежащему водителю Григорьеву А.В. в связи с чем, причинен имущественный ущерб потерпевшему.

Из копии страхового полиса серии МММ Номер следует, что страхование гражданской ответственности владельца ТС PATROLNissan, государственный регистрационный знак Номер Орешкина Ю.А., распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с Дата по Дата (л.д. 14).

Как следует из копии платежного поручения Номер от Дата, ООО «СК «Согласие» перечислено ФИО6 в счет оплаты страхового возмещения по страховому акту от Дата, договор МММ Номер от Дата 77500 рублей (л.д. 33).

Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с Орешкина Ю.А., как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» к Орешкину Ю.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 77500 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2525 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата.

Данная сумма пропорциональная заявленным и удовлетворенным требованиям и также подлежит взысканию с ответчика Орешкина Ю.А. в пользу истца ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Орешкину ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Орешкина ФИО10 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 77500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2525 рублей 00 копеек, а всего – 80025 (восемьдесят тысяч двадцать пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2020 года.

Судья Л.П. Денисова