Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18781/2015 от 23.07.2015

Cудья Цыцаркина С.И. Дело № 33- 18781/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2015 года апелляционную жалобу Комендантовой Галины Петровны

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 мая 2015 года по делу по иску Комендантовой Галины Петровны к Администрации г. Серпухова, Комендантову Сергею Александровичу об установлении юридического факта владения на праве собственности нежилыми помещениями, признании права собственности на нежилые помещения в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.

представителей Комендантовой Г.П.,

УСТАНОВИЛА:

Истица Комендантова Г.П. первоначально обратилась в суд с иском к Комендантову С.А., Администрации г.Серпухова и просит признать нежилое строение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, капитальным строением, признать за истцом право собственности на нежилое помещение лит.А, общей площадью 47 кв.м. по указанному выше адресу, в порядке наследования по закону после смерти мужа Комендантова А.П., умершего 15.08.2011года.

В дальнейшем уточняя требования, просила установить юридический факт владения на праве собственности Комендантовым А.П. нежилыми помещениями общей площадью 47 кв.м. по адресу: М. <данные изъяты>, г.С., <данные изъяты>, лит.А, кадастровый номер <данные изъяты>, о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 47 кв.м по адресу: М. <данные изъяты>, г.С., <данные изъяты>, лит.А, кадастровый номер <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти Комендантова А. П., умершего 15.08.2011года.

Свои требования истица мотивирует тем, что <данные изъяты> умер Комендантов А.П.. На момент смерти Комендантова А.П., наследодатель владел по праву собственности вновь созданным объектом недвижимости – нежилыми помещениями в здании по адресу: М. <данные изъяты>, г.С., <данные изъяты>. Земельный участок предоставлялся Комендантову А.П. на основании постановления Главы г.Серпухова в 1997 году для строительства комплекса мини-магазинов.

Комендантов А.П. при жизни завершил возведение объекта недвижимости, что следует из Постановления Главы г.Серпухова № 139 от 23.02.2001г., объекту недвижимости присвоен почтовый адрес, возражений для приемки в эксплуатацию мини-магазина не имелось, объект был признан пригодным для осуществления торговой деятельности, нарушений норм пожарной безопасности при строительстве торгового павильона не выявлено.

После смерти Комендантова А.П. истица, в установленный законом срок приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, и является единственным наследником. Согласно технического описания Серпуховского отделения Московского областного филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», нежилые помещения по названному выше адресу, лит.А, помещение 1 имеет следующие характеристики: общей площадью 47,0кв.м., состоящее из: помещения № 1 (зал торговый) площадью 30,2 кв.м., помещение № 2 (туалет) площадью 1,6 кв.м., помещение № 3 (коридор) площадью 8,0 кв.м., помещение № 4 (складское помещение) площадью 7,2 кв.м..

Данное нежилое помещение поставлено на кадастровый учет как объект недвижимости в составе здания с кадастровым номером 50:58:0090101:146. Согласно технического заключения № 2с-02/2015, спорный объект соответствует строительным нормам, Генеральному плану проекта, противопожарной безопасности, соблюдены требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Таким образом, истица полагает, что спорный объект недвижимости может являться наследственным имуществом, поскольку единственным препятствием для оборота вещи в гражданском правоотношении является отсутствие государственной регистрации права собственности, которую при жизни не успел осуществить наследодатель, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд по основаниям ст.ст. 218,256,1113,1149,1152,1153 ГК РФ, ст.ст.34-38 СК РФ, ст.ст.7,16 Закона «О государственном кадастре недвижимости».

Истица Комендантова Г.П. в судебное заседание не явилась.

Представители истицы Комендантовой Г.П. по доверенности Кузнецова Л.П., по доверенности и по ордеру адвокат Валиков В.А. поддержали исковые требования доверителя с учетом их уточнения, настаивая на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Комендантов С.А. в судебное заседание не явился, извещен. Письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно требований истицы не имеет.

Представитель ответчика Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, из которых усматривается, что Администрация г.Серпухова просит разрешить иска Комендантовой Г.П. в соответствии с действующим законодательством, отмечая при этом, что Комендантову А.П. земельный участок был отведен для строительства и размещения временного торгового павильона, что исключает разрешение на возведение капитального объекта недвижимости, следовательно спорный объект не отвечает признакам недвижимого имущества. Проведение в отношении спорного нежилого помещения, расположенного во временном торговом павильоне, технического учета, является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и основанием для признания объекта недвижимой вещью. При этом, наличие кадастрового паспорта здания, с учетом указанных выше обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный объект не может быть отнесен к недвижимости, также не является основанием для признания его таковым.

Третье лицо Архипова Г.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Климов К.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Комендантовой Г.Н., пояснил, что в спорном нежилом здании, его доверитель возвела нежилые помещения, владеет ими, имеет такую же разрешительную документацию, которую имел при жизни Комендантов А.П.. Также дополнил, что право собственности на часть спорного объекта, которому также присвоен кадастровый номер, за Архиповой Г.А. не зарегистрировано.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Комендантова Г.П. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 222 ГК Российской Федерации закрепляет признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки. Доказанное фактическое наличие хотя бы одного из трех признаков является достаточным для признания постройки самовольной.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенной нормы закона одним из признаков самовольной постройки является нарушением правил отвода земель для строительства.

Предоставление земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием регулирует Земельный кодекс Российской Федерации. В частности, порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определяют ст. 30 - 33 ЗК РФ. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без предварительного согласования места размещения объекта исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы г.Серпухова № 771 от 23.07.1997г. Комендантову А.П. в краткосрочную аренду с 01.07.1997г. по 31.12.1997г. предоставлена доля земельного участка площадью 0,01га по <данные изъяты>, для совместного строительства комплекса мини-магазинов в быстровозводимых конструкциях, согласно схемы отвода и акта выбора земельного участка от 08.07.1997г. (л.д.91).

Между Администрацией г.Серпухова и Комендантовым А.П. начиная 1997 года ежегодно заключались договоры аренды земли о предоставлении в аренду (во временное пользование) земельного участка с кадастровым номером 50-58-090201-005 площадью 300 кв.м., расположенный в градостроительной зоне № 25 по адресу: г.Серпухов, пл. 49 Армии для строительства временных мини-магазинов, а в последующем с учетом присвоения построенному мини-магазину почтового адреса: <данные изъяты> (л.д.20) (в районе муниципального рынка) – для установки, размещения, завершения строительства временного торгового павильона, сопровождающиеся подписанием соглашений о расторжении договоров, передаточных актов (л.д.10-13, 15-19, 21 – постановление о продлении срока строительства.

Брак между Комендантовым А.П. и Комендантовой Г.П. был заключен 30.09.1994г. (свидетельство о заключении брака).

Также судом установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти Комендантова А.П., наступившей 15.08.2011года истица является наследником первой очереди.

21.01.2013года между Комитетом по управлению имуществом г.Серпухова и Комендантовой Г.П. заключен договор аренды земли № 7395-II-3-2016 о предоставлении в аренду из состава земель населенных пунктов земельный участок площадью 70 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный в границах плана Муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по адресу: М. <данные изъяты>, г.С., <данные изъяты>-б, для размещения временного торгового павильона (л.д.60-64).

Согласно технического заключения № 2с-02/2015, составленного по заданию Комендантовой Г.П. ООО «Геоэкоп» строение, расположенное по адресу: М. <данные изъяты>, г.С., <данные изъяты>, является капитальным строением, возведено в соответствии с основными требованиями действующих строительных норм и правил.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Право построить объект недвижимости на земельном участке и возникновение права собственности на построенный объект обусловлены наличием права на земельный участок. Именно собственнику земельного участка положениями ст. 263 ГК РФ предоставлено право возводить на нем здания и сооружения или разрешить строительство другим лицам.

С согласия собственника осуществлять строительство могут также лица, использующие земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, на основании договора безвозмездного (срочного) пользования или аренды.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения иска Комендантовой Г.П. не имеется, поскольку как установлено судом Комендантов А.П. получил разрешение на возведение объекта некапитального строительства – временного торгового павильона; при этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право пользования земельным участком в целях возведения капитального сооружения, соответствующие разрешения на строительство капитального объекта и проектно-сметная документация. Объект был принят в эксплуатацию по индивидуальному проекту с выполнением работ по нулевому циклу, подвод коммуникаций, сборке металлического каркаса, обшивке, утеплению и внутренней отделке торгового павильона для торговой деятельности как временный некапитальный.

Таким образом, Комендантову А.П. было разрешено возвести и стать обладателем временного торгового павильона как сборно-разборной конструкции, который в силу общих положений ст. 130 ГК РФ не может быть отнесен к строениям, право собственности на которые подлежат государственной регистрации.

Также материалами дела подтверждается, что земельный участок Комендантову А.П. для капитального строительства не предоставлялся, в связи с чем, для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей требуется, чтобы этот объект был возведен в установленном порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Доказательства, подтверждающие, что спорные объекты были созданы как объект недвижимости, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно указал, что регистрация права собственности на нежилые помещения, расположенные в некапитальном временном торговом павильоне, напрямую нарушает права и законные интересы города Серпухова, как собственника земельного участка, поскольку в силу ст. ст. 130, 271 ГК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 36 ЗК РФ за регистрацией права на спорный объект, как на объект недвижимого имущества следует приобретение исключительного права на приватизацию или приобретение права аренды на соответствующую часть земельного участка под объектом и земли, необходимой для его использования и, соответственно, лишает возможности собственника в лице его уполномоченных органов осуществлять в необходимом объеме и по своему усмотрению правомочия владения, пользования и распоряжения земельным участком.

Судебная коллегия согласна с выводом суда, о том, что в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено доказательств того, что Комендантову А.П., а в настоящее время истице, земельный участок предоставлялся в аренду с другим целевым назначением, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований об установлении юридического факта владения на праве собственности Комендантовым А.П. нежилыми помещениями общей площадью 47 кв.м. по адресу: М. <данные изъяты>, г.С., <данные изъяты>, лит.А, кадастровый номер <данные изъяты>. не имеется.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что отсутствие доказательств факта владения на праве собственности Комендантовым А.П. нежилыми помещениями общей площадью 47 кв.м. по адресу: М. <данные изъяты>, г.С., <данные изъяты>, лит.А, кадастровый номер <данные изъяты> во временном торговом павильоне, исключает основания для удовлетворения исковых требований Комендантовой Г.П. о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 47 кв.м по адресу: М. <данные изъяты>, г.С., <данные изъяты>, лит.А, кадастровый номер <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти Комендантова А.П., умершего 15.08.2011года.

Доводы жалобы о том, что торговый павильон, состоящий из спорных нежилых помещений из его технических характеристик является капитальным строением, не имеет определяющего значения для разрешения дела, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, пп.5 п.1 ст.1 ЗКРФ не может служить основанием для признания права собственности за истцом на нежилые помещения во временном торговом павильоне как на объект недвижимости, поскольку спорный объект создан при отсутствии необходимой разрешительной документации на создание объекта недвижимости, земельный участок наследодателю и истцу в настоящее время предоставлен по договору аренды для размещения временного торгового павильона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, судебная коллегия не может принять во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи