Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2017 от 02.05.2017

                    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды                  26 мая 2017 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания                Сафарове М.Г.

с участием:

государственного обвинителя                  

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора     Эрбиева Д.Н.,

подсудимого                            Шепилова Ю.Л.,

защитника адвоката                         Гавриловой О.М.,

представившей удостоверение № .............. и ордер № 17 Н 012669 от 17.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шепилова Ю.Л., родившегося .............. года в .............., зарегистрированного по адресу: ..............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,                    

У С Т А Н О В И Л:

Шепилов Ю.Л. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Шепилов Ю.Л. 09.04.2017 г. примерно в 12 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточную сторону от дома .............., с целью незаконного употребления наркотического средства обнаружив, подобрал с земли полимерный пакет с порошкообразным веществом, тем самым незаконно приобрел и впоследствии хранил без цели сбыта порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта и предшествующему исследованию, является веществом, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,4 грамм, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ №1215 от 23.11.2012 г.), является значительным размером.

11.04.2017 г., в период времени с 13 часов 27 минут до 14 часов 19 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», санкционированного судьей Минераловодского городского суда, по месту жительства Шепилова Ю.Л., по адресу: .............., в помещении зальной комнаты указанного домовладения, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри вышеуказанным веществом, содержащим альфа-пирролидиноваиерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,4грамм, которое Шепилов Ю.Л., в период времени с 12 часов 09.04.2017 года до 14 часов 19 минут 11.04.2017 г. незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Шепилов Ю.Л. вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Шепилова Ю.Л. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ.В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, предъявленное Шепилову Ю.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями Шепилова Ю.Л., допрошенного в качестве подозреваемого, где он полностью признавал себя виновным, показаниями свидетеля ..............., подтвердившего факт обнаружения и изъятия наркотического средства, факт, что изъятое у подсудимого вещество является наркотическим средством, подтверждается заключением химической экспертизы. А также обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра наркотического вещества, рапортом оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, рапортом об обнаружении признаков преступления, справкой об исследовании № 150 от 11.04.2017.

Суд действия подсудимого Шепилова Ю.Л. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Шепилову Ю.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Шепилова Ю.Л. обстоятельствами суд признает ..............

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Шепилова Ю.Л. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ..............

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, исправительных и обязательных работ, либо ограничения свободы, или лишения свободы на срок до трех лет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и при отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания по ч.1 ст.228 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также подсудимый признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ, которая отнесена законом к преступлениям небольшой тяжести, а потому основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Шепилова Ю.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения Шепилову Ю.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательств: вещество содержащее альфа – пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрона, с остаточной массой 0,39 грамм, два отрезка ленты черного цвета, 3 фрагмента полимерных бутылок, чашку с полимерной пробкой, пакет из-под смывов с ладоней и пальцев рук Шепилова Ю.Л., пакет из-под контрольного ватного тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот

же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина