Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3907/2015 ~ М-1143/2015 от 12.02.2015

Дело №2-3907/2015(11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

21 апреля 2015г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Баяндиной Ю.И.,

с участием истца Бердышевой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску Бердышевой <данные изъяты> к Киселеву <данные изъяты> о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Бердышева О.В. (истец) обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Васькову К.Ю. и Киселеву В.И. (ответчики), в котором просила взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. в связи с неисполнением решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июня 2011г. по иску Бердышевой О.В. к Васькову К.Ю., Киселеву В.И., Плашинову А.А., Мартемьянову Т.П. и Оганяну А.Э. о расторжении предварительного договора купли-продажи и солидарном взыскании внесенных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 февраля 2015г. иск оставлен без движения. Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 марта 2015г. иск принят к производству, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку вышеуказанным решением суда взыскание денежных средств, на которые истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, произведено только с Киселева В.И., истец отказался от иска к Васькову К.Ю. Отказ от иска к одному из ответчиков судом принят с вынесением отдельного определения.

Впоследствии судом также принято уточнение исковых требований к Киселеву В.И. о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в уточненной сумме <данные изъяты>. (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец пояснил, что Киселев В.И. действительно проживает в г. Сочи, где и зарегистрирован, на телефонные звонки он отвечает. В ходе судебного заседания судом совершен звонок Киселеву В.И., который подтвердил, что проживает по месту регистрации согласно постоянному месту проживания: <адрес> и иной регистрации (например, по месту пребывания) нет.

Истец не возражал против передачи дела по подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой расположено постоянное место проживания ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. №713». Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод самого гражданина (а не иных лиц), предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законами. Вместе с тем по правилам ст. 3 закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и принятых в соответствии с указанным законом Правил регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства вводится, в том числе, в целях исполнения гражданином обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку единственный ответчик по гражданскому делу проживает вне пределов территории Ленинского административного района г. Екатеринбурга, доказательств применения к данному делу иных правил подсудности не имеется (начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено как применение универсальной меры ответственности за нарушение денежного обязательства), то спор не подсуден Ленинскому районному суду г. Екатеринбурга.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д И Л И Л:

Передать дело по иску Бердышевой <данные изъяты> к Киселеву <данные изъяты> о взыскании, - по подсудности в Центральный районный суд города Сочи (354000, г. Сочи, ул. Горького, д. 20, тел. (862) 262-06-53).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь

на 21.04.2015 определение

в силу не вступило

Судья