Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2019 от 22.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» к Индивидуальному предпринимателю Рогулькину В. Н. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Союз потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Рогулькин В.Н. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указав, что <дата> (11 час.52 мин. - 12 час. 16 мин.) членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» в соответствии со статьей 45 Федерального закона от <дата> № «О защите прав потребителей» и Уставом Организации был осуществлен общественный контроль в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>) на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленного общественного контроля была составлена информация и выявлены следующие нарушения. Потребителями ФИО2 и ФИО (члены Организации) приобретен товар, находящийся в реализации вышеуказанного продуктового магазина, с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара: Колбаса вареная из мяса кур охлажденная «Городская», количество 1 штука цена 140 руб. 00 коп., изготовитель: общество с ограниченной ответственностью «<адрес> согласно информации на упаковке дата изготовления <дата>, срок годности 40 суток. У приобретенного товара истек установленный срок годности на 1 день; Ребрышки Свиные для гриля Охлажденные, масса 0.538 килограмм, цена 171 руб. 08 коп., изготовитель: общество с ограниченной ответственностью «Самарский мясокомбинат», согласно информации на упаковке - дата изготовления <дата>, срок годности 20 суток. У приобретенного товара истек установленный срок годности на 6 дней.

В ходе проведения мероприятия производилась видеозапись, а также составлен информационный лист в присутствии продавца магазина. В связи с изложенным, истец просит признать действия Индивидуального предпринимателя Рогулькина В. Н. в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности противоправными; обязать ИП Рогулькина В.Н. прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых

продуктов в отношении неопределенного круга потребителей; довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его в газете <адрес> тиражом не менее 10 тысяч экземпляров; в случае, если индивидуальный предприниматель Рогулькин В.Н. не исполнит решение суда в установленный срок предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования полного текста решения на сайте <данные изъяты> за счет ответчика с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом; взыскать с ИП Рогулькина В.Н. судебные расходы в размере 210 рублей и расходы на оплату юридического сопровождения в размере 10000 руб.

Представитель истца Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - Индивидуальный предприниматель Рогулькин В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту государственной регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав неопределенного круга потребителей.

В силу части 1 статьи 46 указанного Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Союз потребителей» вправе осуществлять общественный контроль в сфере соблюдения прав потребителей, обращаться в суд с заявлениями в защиту неопределенного круга потребителей, что предусмотрено пунктом 3.1 Устава организации.

Согласно статье 4 вышеназванного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается продажа товара по истечении установленного срока годности.

Из материалов дела установлено, что <дата> в период времени с 11.52 час. до 12.16 час. Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», были проведены мероприятия общественного контроля в отношении ИП Рогулькин В.Н. в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: по адресу: <адрес>, о чем был составлен информационный лист о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителей, а также осуществлялась видеозапись.

В ходе проверки продавцом, находящимся в магазине «Сова», потребителям ФИО2 и ФИО был продан товар, который имел признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей.

Согласно информации о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителей от <дата>. было выявлено нарушение, а именно: продан потребителю товар: Колбаса вареная из мяса кур охлажденная «Городская», количество 1 штука цена 140 руб. 00 коп., изготовитель: общество с ограниченной ответственностью «<адрес> <адрес>, согласно информации на упаковке дата изготовления <дата>, срок годности 40 суток. У приобретенного товара истек установленный срок годности на 1 день; Ребрышки Свиные для гриля Охлажденные, масса 0.538 килограмм, цена 171 руб. 08 коп., изготовитель: общество с ограниченной ответственностью «Самарский мясокомбинат», согласно информации на упаковке - дата изготовления <дата>, срок годности 20 суток. У приобретенного товара истек установленный срок годности на 6 дней.

Факт покупки указанного товара подтверждается кассовым чеком, в котором указана дата и время покупки, совпадающая с датой и временем составления акта (информации).

Указанный акт (информация) подписан членами СРОО ЗППП «Союз потребителей». Никаких замечаний от представителя продавца – ИП Рогулькина В.Н. в акте не зафиксировано.

Также в материалах дела имеется видеозапись, произведенная <дата> согласно которой продавцом магазина ответчика проданы покупателю продукты питания с истекшим сроком годности.

Таким образом, судом установлено, что на момент проведения проверки <дата> срок хранения товара - Колбаса вареная из мяса кур охлажденная «Городская», количество 1 штука цена 140 руб. 00 коп., изготовитель: общество с ограниченной ответственностью <адрес> истек на 1 день; Ребрышки Свиные для гриля Охлажденные, масса 0.538 килограмм, цена 171 руб. 08 коп., изготовитель: общество с ограниченной ответственностью «Самарский мясокомбинат» истек на 6 дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <дата> № в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

Таким образом, суд считает, что иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, противоправность действий ответчика на момент осуществления проверки установлена, а поэтому подлежат удовлетворению заявленные требования о признании действий по торговле продуктами с истекшим сроком годности противоправными и обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

Поскольку выявленные нарушения со стороны ответчика существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, в частности на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для их жизни и здоровья, исковые требования СРОО «Союз потребителей» подлежат удовлетворению и в части обязания ответчика опубликовать решение суда в десятидневный срок со дня его вступления в законную силу в рекламно-информационной газетес тиражом не менее 10 тысяч экземпляров, которая распространяется бесплатно в газете <адрес>. В случае не исполнения данного требования ИП Рогулькин В.Н. обязан предоставить Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования

данного решения на сайте СРОО «Союз потребителей» <данные изъяты> с взысканием с ИП Рогулькина В.Н. стоимости публикации в соответствии с прейскурантом, что согласуется с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от<дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Кроме того, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате приобретенного диска, видеозаписи и почтовых отправлений в размере 210 рублей, несение которых подтверждена документально.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. суд признает необоснованными, т.к. в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина за требование неимущественного характера в сумме6000 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» к Индивидуальному предпринимателю Рогулькину В. Н. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей удовлетворить.

Признать действия Индивидуального предпринимателя Рогулькина В. Н., осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать Индивидуального предпринимателя Рогулькина В. Н. прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать Индивидуального предпринимателя Роггулькина В. Н. довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его в газете <адрес> тиражом не менее 10 тысяч экземпляров.

В случае, если индивидуальный предприниматель Рогулькин В.Н. не исполнит решение суда в установленный срок предоставить Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования полного текста решения на сайте www.potrebsouz63.ru, за счет ИП Рогулькин В.Н. с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом;

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рогулькина В. Н. в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» судебные расходы в размере 210 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рогулькина В. Н. государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в сумме6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина