Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2018 от 31.01.2018

Дело №1-41/2018 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск                             11 апреля 2018 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Хренкова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.,

подсудимого:

Маннапова Алика Салаватовича, .._.._.. года рождения, уроженца п<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, 18 января 2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

14 августа 2012 года приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

20.03.2013 года приговором Октябрьского районного суда г. Саранска по части второй статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 августа 2012 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождён по отбытию наказания 11 апреля 2014 года,

защитника: адвоката Бикбаева Ю.А., представившего удостоверение № 661 от 14 апреля 2017 года и ордер № 18 от 27 февраля 2017 года,

потерпевших гр.1, гр.2, гр.3,

представителя потерпевшей гр.2 – гр.4,

гражданского истца гр.5

при секретаре судебного заседания Баймаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маннапова Алика Салаватовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 159, частью второй статьи 159 и частью второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Маннапов Алик Салаватович совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и один эпизод мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1 сентября 2017 года примерно в 13 часов 00 минут Маннапов А.С. зашёл в пункт проката строительных инструментов по адресу: г. Саранск, ул. Строительная, д.1, с целью совершения хищения какого-либо инструмента путём предоставления своего паспорта для получения в прокат строительного инструмента на одни сутки, а в последующем его продажи. Введя в заблуждение продавца гр.5 относительно своих намерений, Маннапов А.С. предъявил свой паспорт №, выданный .._.._.. года и заключил с индивидуальным предпринимателем гр.2 договор проката № 2234 на пилу электрическую цепную марки «Интерскол» модель ПЦ-16/2000ТН, угло-шлифовальную машину торговой марки «Маkita» модель GA 9020 S, аккумуляторную дрель-шуруповёрт торговой марки «Маkita» модель 6721 D-12V, заведомо зная о том, что указанные инструменты в пункт проката он возвращать не будет. После заключения договора, примерно в 13 часов 15 минут гр.5 передал инструменты Маннапову А.С., который с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В тот же день, находясь на автомобильной стоянке перед домом № 31 по просп. Ленина г. Саранска, Маннапов А.С. продал указанные инструменты неустановленному следствием мужчине за 3 000 рублей, не ставя его в известность о том, что строительные инструменты добыты им преступным путём. В результате хищения указанных строительных инструментов Маннапов А.С. причинил индивидуальному предпринимателю гр.2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 595 рублей.

Кроме того, 15 сентября 2017 года примерно в 14 часов 00 минут Маннапов А.С. зашёл в пункт проката строительных инструментов по адресу: г. Саранск, ул. Пушкина, д.12, с целью совершения хищения какого-либо инструмента путём предоставления своего паспорта для получения в прокат строительного инструмента на одни сутки, а в последующем его продажи. Введя в заблуждение индивидуального предпринимателя гр.3 относительно своих намерений, Маннапов А.С. предъявил свой паспорт № выданный <адрес> года и заключил с ним договор проката № 000001509 на электрогенератор марки «HUTER» модель DY6500L, заведомо зная, что возвращать его в пункт проката не будет. Заключив договор, гр.3 примерно в 14 часов 15 минут передал Маннапову А.С. принадлежащий ему электрогенератор, стоимостью 35 600 рублей. Получив строительный инструмент, Маннапов А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В тот же день, примерно в 15 часов 00 минут Маннапов А.С. реализовал вышеуказанный электрогенератор в комиссионный магазин ООО «Ломбард Русский Займ», расположенный по адресу: г.Саранск, ул. Полежаева, д.157, за 9 000 рублей, не ставя работника магазина в известность, что строительный инструмент добыт преступным путём. В результате хищения указанного строительного инструмента, Маннапов А.С. причинил индивидуальному предпринимателю гр.3 значительный материальный ущерб на сумму 35 600 рублей.

Также, 11 октября 2017 года примерно в 12 часов 00 минут Маннапов А.С. зашёл в пункт проката строительных инструментов по адресу: г. Саранск, ул. Строительная, д.4Б, гаражное общество «Силовик», бокс № 40, с целью совершения хищения какого-либо инструмента путём предоставления своего паспорта для получения в прокат строительного инструмента на одни сутки, а в последующем его продажи. Введя в заблуждение индивидуального предпринимателя гр.1 относительно своих намерений, Маннапов А.С. предъявил свой паспорт №, выданный .._.._.. года и заключил с ним договор аренды № 003/2017 на бензогенератор «Elitech БЭС 3000», стоимостью 7 145 рублей и отбойный молоток «Маkita НМ 1304В», стоимостью 15 119 рублей, заведомо зная, что возвращать его в пункт проката не будет. Заключив договор, гр.1 передал Маннапову А.С. указанные строительные инструменты, который с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В тот же день, примерно в 17 часов 00 минут Маннапов А.С. реализовал указанные инструменты в комиссионный магазин ООО «Ломбард Русский Займ», расположенный по адресу: г. Саранск, ул. Полежаева, д.157, за 18 000 рублей, не ставя работника магазина в известность, что строительные инструменты добыты им преступным путём. В результате хищения указанных инструментов, Маннапов А.С. причинил индивидуальному предпринимателю гр.1 ущерб на сумму 22 264 рубля.

В судебном заседании подсудимый Маннапов А.С. вину в совершении преступлений признал и пояснил, что 1 сентября 2017 года с целью хищения какого-либо строительного инструмента и последующей его продажи он со своего мобильного телефона зашёл в сеть «Интернет» на сайт объявлений «Avito». На данном сайте он нашёл объявление о том, что в магазине «Крепеж инструмент», расположенном по ул. Строительная д.1 г. Саранска, сдается в аренду электрооборудование. Примерно в 13 часов 00 минут он приехал в этот магазин и сообщил продавцу о том, что ему необходимы для выполнения работ электропила, угло-шлифовальная машина и шуруповёрт. Продавец пояснил, что арендная плата за эти строительные инструменты составит 1 300 рублей за одни сутки. Он согласился взять указанные электроинструменты на одни сутки, хотя в тот момент у него уже не было намерения возвращать их обратно. После подписания договора проката, он забрал электропилу, угло-шлифовальную машину и дрель-шуруповёрт, вызвал такси и позвонил по номеру телефона, указанному на сайте «Avito» в объявлении о покупке электроинструментов. По телефону, номер которого у него не сохранился, ответил мужчина, которому он пояснил, что хочет продать ему вышеуказанные строительные инструменты. С этим мужчиной они договорились встретиться на автомобильной стоянке, расположенной перед домом № 31 по просп. Ленина г. Саранска. Примерно в 15 часов 00 минут он встретился с этим мужчиной на указанной автомобильной стоянке. Осмотрев инструменты, мужчина предложил купить все электроинструменты за 3 000 рублей. После этого он продал бензопилу, угло-шлифовальную машину и дрель-шуруповёрт данному мужчине за 3 000 рублей, которые впоследствии потратил на продукты питания и алкоголь.

15 сентября 2017 года он также на сайте «Avito» нашёл объявление о том, что в магазине, расположенном на ул. Пушкина, д.12 г. Саранска сдается в аренду электрооборудование. С целью хищения какого-либо строительного инструмента и последующей его продажи он примерно в 14 часов 00 минут приехал в этот магазин. Находясь в помещении магазина, он пояснил продавцу, что ему нужен электрогенератор. Продавец пояснил, что арендная плата составит 1 300 рублей в сутки. После подписания договора проката, он забрал электрогенератор и поехал в ООО «Ломбард Русский Займ» по адресу: г. Саранск, ул. Полежаева, д.157. В ломбарде он продал электрогенератор за 9 000 рублей, которые потратил на личные нужды.

11 октября 2017 года примерно в 12 часов 00 минут он приехал в гаражное общество «Силовик», расположенное по ул. Строительная, д.4 «Б», где в боксе № 40 встретился с мужчиной, с которым созванивался по поводу аренды бензогенератора и отбойного молотка. Им оказался гр.1, который осуществлял аренду строительной техники. гр.1 сообщил ему, что аренда этих инструментов составит 1 550 рублей в сутки. После подписания договора об аренде оборудования, он пояснил гр.1, что 12 октября 2017 года, после завершения работ по строительству объекта, он вернет указанное оборудование, хотя в тот момент он уже осознавал, что строительные инструменты он возвращать не будет. После чего он забрал инструменты и примерно в 17 часов 15 минут продал их в ломбард ООО «Русский займ», расположенный по ул. Полежаева, д.157, за 8 000 рублей за каждую единицу инструмента, а всего за 16 000 рублей. Полученные от продажи строительных инструментов деньги он потратил на продукты питания, сигареты и алкогольные напитки.

Суд считает вину подсудимого Маннапова А.С. в совершении трёх эпизодов мошенничества полностью доказанной и подтверждённой исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в судебном заседании исследованы доказательства совершения Маннаповым А.С. хищения путём обмана имущества, принадлежащего гр.2, имевшего место 1 сентября 2017 года, с причинением ей значительного ущерба.

Из показаний потерпевшей гр.2, допрошенной в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании следует, что с 2006 года она занимается прокатом инструментов в помещении магазина «Крепеж инструмент» по ул. Строительная, д.1 г. Саранска. От гр.4 ей стало известно, что 1 сентября 2017 года с Маннаповым А.С. был заключен договор аренды электроинструментов: пилы электрической цепной марки «Интерскол» модель ПЦ-16/2000ТН, угло-шлифовальной машины торговой марки «Маkita» модель GA 9020 S и аккумуляторной дрели-шуруповёрта торговой марки «Маkita» модель 6721 D-12V, которые впоследствии он не вернул. Согласно заключению товароведческой экспертизы от 25 декабря 2017 года №17/12/1316-э рыночная стоимость пилы электрической цепной составила 7 238 рублей, угло-шлифовальной машины – 7 113 рублей, дрели-шуруповёрта – 6 244 рубля, а всего ущерб составил 20 595 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, из которых она оплачивает аренду помещения, заработную плату продавцам и коммунальные услуги.

При установлении личности потерпевшей гр.2 в судебном заседании последняя пояснила, что у неё на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, а её бывший супруг нигде не работает.

Представитель потерпевшей гр.2 – гр.4 в судебном заседании пояснил, что его мать гр.2 занимается прокатом инструментов, а он помогает ей по организационно-хозяйственным вопросам. 1 сентября 2017 года ему позвонил продавец гр.5, который сказал, что к нему пришёл мужчина, которым, как впоследствии он узнал, оказался Маннапов А.С., который хотел взять в аренду электроинструменты: пилу электрическую цепную марки «Интерскол» модель ПЦ-16/2000ТН, угло-шлифовальную машину торговой марки «Маkita» модель GA 9020 S и аккумуляторную дрель-шуруповёрт торговой марки «Маkita» модель 6721 D-12V, на что он дал своё согласие. Договор проката оборудования был заключён с Маннаповым А.С. на 1 сутки, однако когда срок договора истёк, Маннапов А.С. строительные инструменты не вернул, после чего он понял, что Маннапов А.С. его обманул. Ежемесячный доход матери на момент совершения преступления составлял 31 250 руб. Ежемесячные расходы составляли: оплата коммунальных услуг 12 000 -18 000 руб., заработная плата продавцу – 7 000 руб. и платеж по кредиту – 20 000 руб.

Из показаний свидетеля гр.5., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, чьи показания были оглашены на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, следует, что он 1 сентября 2017 года, когда он находился на своём рабочем месте в прокате инструментов по ул. Строительная, д.1 г. Саранска, ему на рабочий телефон позвонил мужчина и спросил, можно ли взять в прокат электроинструменты, на что он пояснил, что электроинструменты есть. Примерно в 13 часов 00 минут в офис пришёл мужчина, который пояснил, что он звонил по поводу проката инструментов и сказал, что ему нужны угло-шлифовальная машина, дрель-шуруповёрт и пила электрическая цепная. Он ответил мужчине, что эти инструменты имеются и арендная плата за одни сутки составит 1 300 рублей. Мужчина согласился, и он стал составлять договор проката электрооборудования. Гражданин предъявил паспорт гражданина РФ, им оказался Маннапов А.С. После составления договора проката он передал Маннапову А.С. указанные электроинструменты. Маннапов А.С. в установленный в договоре проката срок возврата 2 сентября 2017 года электроинструменты не вернул.

Показания потерпевшей гр.2, её представителя гр.4 и приведенного выше свидетеля согласуются между собой, поэтому суд находит их объективными и достоверными, кроме того они согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по го Саранск гр.6 от 8 декабря 2017 года, которым выявлен факт хищения Маннаповым А.С. путём обмана 1 сентября 2017 года пилы электрической цепной марки «Интерскол» модель ПЦ-16/2000ТН, угло-шлифовальной машины торговой марки «Маkita» модель GA 9020 S и аккумуляторной дрели-шуруповёрта торговой марки «Маkita» модель 6721 D-12V, принадлежащих ИП «гр.2» (л.д.178 т.1),

- заявлением гр.4 от 8 декабря 2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Маннапова А.С., который путём обмана совершил хищение принадлежащих ИП «гр.2» вышеуказанных электроинструментов (л.д.179 т.1),

- протоколом изъятия от 15 декабря 2017 года, в ходе которого у гр.4 изъяты: паспорт на пилу электрическую цепную марки «Интерскол» модель ПЦ-16/2000ТН, паспорт на угло-шлифовальную машину торговой марки «Маkita» модель GA 9020 S и паспорт на аккумуляторную дрель-шуруповёрт торговой марки «Маkita» модель 6721 D-12V (л.д.192 т.1),

- заключением эксперта № 17/12/1316-э от 25 декабря 2017 года, согласно которому стоимость пилы электрической цепной марки «Интерскол» модель ПЦ-16/2000ТН по состоянию на 1 сентября 2017 года составляла 7 238 рублей, угло-шлифовальной машины торговой марки «Маkita» модель GA 9020 S – по состоянию на 1 сентября 2017 года составляла 7 113 рублей, аккумуляторной дрели-шуруповёрта торговой марки «Маkita» модель 6721 D-12V – по состоянию на 1 сентября 2017 года составляла 6 244 рубля (л.д.199-215 т.1),

- протоколом выемки от 4 января 2018 года, в ходе которого у гр.7 были изъяты паспорта на пилу электрическую цепную марки «Интерскол» модель ПЦ-16/2000ТН, угло-шлифовальную машину торговой марки «Маkita» модель GA 9020 S и аккумуляторную дрель-шуруповёрт торговой марки «Маkita» модель 6721 D-12V, принадлежащие ИП «гр.2» (л.д.13-15 т.2),

- протоколом осмотра документов от 4 января 2018 года, в ходе которого осмотрены паспорта на пилу электрическую цепную марки «Интерскол» модель ПЦ-16/2000ТН, угло-шлифовальную машину торговой марки «Маkita» модель GA 9020 S и аккумуляторную дрель-шуруповёрт торговой марки «Маkita» модель 6721 D-12V, принадлежащие ИП «гр.2» (л.д.16-21 т.2),

- протоколом выемки от 6 января 2018 года, в ходе которого у свидетеля гр.5 был изъяты договор проката № 2234 от 1 сентября 2017 года, акт приёма-передачи имущества по договору проката № 2234 от 1 сентября 2017 года (л.д.27-30 т.2).

В судебном заседании исследованы доказательства совершения Маннаповым А.С. хищения путём обмана имущества, принадлежащего ИП «гр.3», имевшего место 15 сентября 2017 года, с причинением ему значительного ущерба.

Потерпевший гр.3 в судебном заседании пояснил, что он занимается прокатом электроинструментов, его офис расположен по ул. Пушкина, д.12 г. Саранска. 15 сентября 2017 года ему позвонил ранее незнакомый мужчина, который пояснил, что ему необходимо взять в прокат электрогенератор. Примерно в 14 часов 00 минут этот мужчина пришёл в помещение магазина и сказал, что ему нужен электрогенератор. Он пояснил, что в наличии имеется электрогенератор «HUTER» модель DY6500L, аренда которого за одни сутки составляет 1 300 рублей, на что этот мужчина согласился. При составлении договора проката, мужчина предъявил паспорт гражданина РФ, им оказался Маннапов А.С. После составления договора, был также составлен акт приёма-передачи, в этих документах Маннапов А.С. собственноручно расписался. После этого Маннапов А.С. оставил номер телефона, по которому с ним можно связаться №, и забрал электрогенератор. 19 сентября 2017 года, по истечении срока аренды, он начал звонить Маннапову А.С. на указанный телефонный номер, но он находился вне зоны доступа сети. Данный электрогенератор он приобрел 1 июня 2017 года за 35 600 рублей и до 15 сентября 2017 года он в аренду не сдавался. Причинённый Маннаповым А.С. материальный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, у него на иждивении находятся трое малолетних детей, а супруга не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком.

Из показаний свидетеля гр.8, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, чьи показания были оглашены на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, следует, что он работает в ООО «Ломбард Русский Займ», расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Полежаева, д.157 приемщиком-продавцом. 15 сентября 2017 года примерно в 15 часов 10 минут в ломбард пришёл ранее ему незнакомый мужчина и сказал, что хочет продать электрогенератор «HUTER» модель DY6500L. После этого он осмотрел электрогенератор и сказал, что может приобрести его за 9 000 рублей, на что мужчина согласился. После этого он стал составлять договор купли-продажи электрогенератора, для чего мужчина представил паспорт гражданина РФ, им оказался Маннапов А.С. Когда договор купли-продажи, а также расходный кассовый ордер были составлены, Маннапов А.С. собственноручно поставил подписи, после чего он передал Маннапову А.С. денежные средства в сумме 9 000 рублей. Впоследствии электрогенератор был продан, когда и кому именно, он не помнит.

Согласно показаниям свидетеля гр.9, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, чьи показания были оглашены на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, 11 декабря 2017 года в дежурную часть отдела полиции № 4 УМВД России по го Саранск с заявлением обратился гр.3, в котором он указал, что 15 сентября 2017 года Маннапов А.С., находясь по адресу: г. Саранск, ул. Пушкина, д.12, путём обмана совершил хищение принадлежащего ему электрогенератора «HUTER» модель DY6500L, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 35 600 рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, 11 декабря 2017 года, у Никандрова Н.В. были изъяты: договор проката № 000001509 от 15 сентября 2017 года, светокопия паспорта Маннапова А.С., 16.04.1987 года рождения, паспорт на электрогенератор «HUTER» модель DY6500L, товарный чек на электрогенератор «HUTER» модель DY6500L (л.д.101-102 т.2).

Показания потерпевшего гр.3 и приведенных выше свидетелей согласуются между собой, поэтому суд находит их объективными и достоверными, кроме того они согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- заявлением гр.3 от 11 декабря 2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Маннапова А.С., 16.04.1987 года рождения, который путём обмана совершил хищение принадлежащего ему электрогенератора «HUTER» модель DY6500L, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 35 600 рублей (л.д.44 т.2),

- протоколом изъятия от 11 декабря 2017 года, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОП № 4 УМВД России по го Саранск гр.9 у гр.3 изъяты: паспорт на электрогенератор «HUTER» модель DY6500L, договор проката № 000001509 от 15 сентября 2017 года, товарный чек о покупке электрогенератора «HUTER» модель DY6500L, светокопия паспорта Маннапова А.С. <данные изъяты> (л.д.55 т.2),

- протоколом выемки от 27 декабря 2017 года, в ходе которой у свидетеля гр.8 изъяты светокопия договора купли-продажи № 249 от 15 сентября 2017 года, светокопия расходного кассового ордера от 15 сентября 2017 года (л.д.80-82 т.2),

- протоколом осмотра документов от 27 декабря 2017 года, в ходе которого осмотрены светокопия договора купли-продажи № 249 от 15 сентября 2017 года, светокопия расходного кассового ордера от 15 сентября 2017 года (л.д.83-86 т.2),

- протоколом выемки от 2 января 2018 года, в ходе которой у свидетеля гр.9 изъяты договор проката № 000001509 от 15 сентября 2017 года, светокопия паспорта на имя Маннапова А.С., 16.04.1987 года рождения, паспорт на электрогенератор «HUTER» модель DY6500L, товарный чек на электрогенератор «HUTER» модель DY6500L (л.д.105-107 т.2),

- протоколом осмотра документов от 2 января 2018 года, в ходе которого осмотрены паспорт на электрогенератор «HUTER» модель DY6500L, договор проката №000001509 от 15 сентября 2017 года, светокопия паспорта Маннапова А.С. серии <данные изъяты> (л.д.108-113 т.2),

В судебном заседании исследованы доказательства совершения Маннаповым А.С. хищения путём обмана имущества, принадлежащего ИП «гр.1.», имевшего место 11 октября 2017 года.

Из показаний потерпевшего гр.1, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании следует, что он занимается сдачей в аренду электроинструментов и электрооборудования по адресу: г. Саранск, ул. Строительная, д.4 «Б», гаражное общество «Силовик» бокс №40. 11 октября 2017 года примерно в 12 часов 00 минут к нему пришёл мужчина, которым оказался Маннапов А.С., и сказал, что ему в аренду необходимы бензиновый генератор и отбойный молоток сроком на одни сутки. После этого между ним и Маннаповым А.С. был заключен договор аренды бензинового генератора марки «Elitech БЭС 3000» и отбойного молотка «Маkita НМ 1304В» и составлен акт о передаче данного оборудования Маннапову А.С. Срок аренды составил 1 сутки, арендная плата 1 550 рублей. Со слов Маннапова А.С. он записал его абонентский номер №, по которому с ним можно связаться. 12 октября 2017 года ему позвонил Маннапов А.С. и сказал, что сдать оборудование не успевает и что отдаст его позже, но на связь больше не выходил. Согласно заключению эксперта, стоимость похищенных бензогенератора составила 7 145 рублей, отбойного молотка – 15 119 рублей. В результате действий Маннапова А.С. ему был причинен материальный ущерб на сумму 22 264 рубля, который для него является значительным, поскольку его среднемесячная заработная плата составляет 45 000 руб.

Из показаний свидетеля гр.8, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, чьи показания были оглашены на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, следует, что 11 октября 2017 года примерно в 17 часов 15 минут в ООО «Ломбард Русский Займ», где он работает продавцом-консультантом, зашёл мужчина, который с целью продажи принёс отбойный молоток «Маkita НМ 1304В» и бензиновый генератор марки «Elitech БЭС 3000». В помещении ломбарда также находился директор гр.10, который осмотрел указанные инструменты и сказал, что может приобрести каждый инструмент за 8 000 рублей, а всего за 16 000 рублей. После этого, он спросил у мужчины документ, удостоверяющий личность. Мужчина предъявил паспорт, им оказался Маннапов А.С., .._.._.. года рождения. Он спросил, откуда у Маннапова А.С. данные инструменты, на что он пояснил, что работает на стройке и заработную плату ему выдавали инструментами ввиду отсутствия денежных средств. После этого был составлен договор купли-продажи, а также расходный кассовый ордер, где Маннапов А.С. собственноручно поставил свою подпись, после чего он передал тому денежные средства в сумме 16 000 рублей. Впоследствии отбойный молоток был продан, но кому именно, он не помнит.

Из показаний свидетеля гр.10, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, чьи показания были оглашены на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, следует, что 11 октября 2017 года примерно в 17 часов 15 минут в помещение ООО «Ломбард Русский Займ» пришёл ранее ему незнакомый мужчина и пояснил, что хочет продать отбойный молоток «Маkita НМ 1304В» и бензиновый генератор марки «Elitech БЭС 3000». Он осмотрел данную технику и сказал, что за оба инструмента он получит 16 000 рублей, по 8 000 рублей за каждый. После этого гр.8 попросил у этого мужчины паспорт, им оказался Маннапов А.С., .._.._.. года рождения. После составления договора купли-продажи и расходно-кассового ордера, Маннапову А.С. были переданы денежные средства в сумме 16 000 рублей. Впоследствии отбойный молоток был продан.

Из показаний свидетеля гр.5 следует, что 11 октября 2017 года в ООО «Ломбард Русский Займ» пришёл мужчина, как ему стало известно впоследствии, Маннапов А.С., с целью продажи отбойного молотка «Маkita НМ 1304В» и бензинового генератора марки «Elitech БЭС 3000». Так как ООО «Ломбард Русский Займ» скупкой инструментов не занимается, скупка была осуществлена через ИП «гр.5», то есть денежные средства в размере 16 000 рублей, которые получил Маннапов А.С. после оформления договоров купли-продажи электроинструментов, принадлежат ему, так как куплены они были от имени ИП «гр.5». Договоры составлял приёмщик-продавец ООО «Ломбард Русский Займ» гр.8, он сам при составлении договоров не присутствовал. Отбойный молоток «Маkita НМ 1304В» был продан.

Показания потерпевшего гр.1 и приведенных выше свидетелей согласуются между собой, поэтому суд находит их объективными и достоверными, кроме того они согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от 29 ноября 2017 года, в ходе которой у потерпевшего гр.1 изъяты товарный чек № 4862 от 15 мая 2014 года и кассовый чек ООО «Арт-Мастер», магазин «Строй-Мастер» от 15 мая 2014 года о покупке бензогенератора «Elitech БЭС 3000» и отбойного молотка «Makita НМ 1304В» (л.д.33-35 т.1),

- протоколом осмотра документов от 30 ноября 2017 года, в ходе которого осмотрены товарный чек № 4862 от 15 мая 2014 года и кассовый чек ООО «Арт-Мастер», магазин «Строй- Мастер» от 15 мая 2014 о покупке бензогенератора «Elitech БЭС 3000» и отбойного молотка «Makita НМ 1304В» (л.д.37-40 т.1),

- протоколом выемки от 13 декабря 2017 года, в ходе которого у свидетеля гр.10 был изъят бензогенератор «Elitech БЭС 3000Р»,

- протоколом выемки от 14 декабря 2017 года, в ходе которого у свидетеля гр.5 изъяты светокопия договора купли-продажи № 287 от 11 октября 2017 года, светокопия расходного кассового ордера от 11 октября 2017 года и светокопия договора купли-продажи № 288 от 11 октября 2017 года, светокопия расходного кассового ордера от 11 октября 2017 года (л.д.98-101 т.1),

- протоколом осмотра документов от 14 декабря 2017 года, в ходе которого осмотрены светокопия договора купли-продажи № 287 от 11 октября 2017 года, светокопия расходного кассового ордера от 11 октября 2017 года, светокопия договора купли-продажи № 288 от 11 октября 2017 года, светокопия расходного кассового ордера от 11 октября 2017 года (л.д.105-109 т.1),

- заключением эксперта № 17/12/1324-э от 25 декабря 2017 года, согласно которому стоимость отбойного молотка торговой марки «Makita», модель НМ 1304В, с учетом износа на 11 октября 2017 года составляет 15 119 рублей, стоимость бензогенератора торговой марки «Elitech», модель БЭС 3000 Р в корпусе красного цвета составляет 7 145 рублей (л.д.116-127 т.1),

- протоколом осмотра предметов от 29 декабря 2017 года, в ходе которого осмотрен бензогенератор торговой марки «Elitech», модель БЭС 3000 Р (л.д.143-145 т.1),

- протоколом выемки от 30 декабря 2017 года, в ходе которого у потерпевшего гр.1 изъяты договор № 003/2017 аренды оборудования с условием о внесении арендной платы авансом от 11 октября 2017 года, а так же передаточный акт к договору № 003/2017 аренды оборудования от 11 октября 2017 года (л.д.154-156 т.1),

- протоколом осмотра документов от 30 декабря 2017 года, в ходе которого осмотрены договор № 003/2017 аренды оборудования с условием о внесении арендной платы авансом от 11 октября 2017 года, а так же передаточный акт к договору № 003/2017 аренды оборудования от 11 октября 2017 года (л.д.157-162 т.1).

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает доказанной вину Маннапова А.С. в совершении трёх эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в том числе с причинением значительного ущерба гр.2 и гр.3 Так, подсудимый, путем обмана ввел указанных выше потерпевших в заблуждение относительно получения в прокат строительных инструментов и, не имея намерения возвращать их в пункт проката, похитил принадлежащие им строительные инструменты.

Причинение потерпевшим гр.2 и гр.3 значительного ущерба подтверждается как размером причиненного ущерба, превышающего минимальный размер 5 000 рублей, установленный в примечании 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации для признания причиненного в результате мошенничества ущерба значительным, так и материальным положением потерпевших.

Так, потерпевшие гр.3 и гр.2 оценили причиненный им преступлением ущерб как значительный.

При этом гр.3 указал, что его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, у него на иждивении находятся трое малолетних детей, а супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

Представитель потерпевшей гр.2 – гр.4 представил справку об уплате гр.2 суммы налога в связи с применением патентной системы налогообложения, из которой следует, что в 2017 году налоговая база составила 375 000 рублей, то есть ежемесячный доход гр.2 составляет 31 250 рублей. Кроме того, на иждивении гр.2 находится несовершеннолетняя дочь, а её бывший супруг нигде не работает. гр.2 несет значительные расходы по кредиту, коммунальным затратам и выдаче зарплаты продавцу.

При таких обстоятельствах действия Маннапова А.С. по эпизодам хищений имущества у гр.2 и гр.3 следует квалифицировать соответственно по каждому эпизоду по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам.

Вместе с тем суд находит не нашедшим подтверждения наличие в действиях Маннапова А.С, квалифицирующего признака мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба гр.1, поскольку получаемый им доход в два раза превышает размер похищенного у него имущества.

При таких обстоятельствах действия Маннапова А.С. по эпизоду хищения имущества у гр.1 следует квалифицировать по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания за совершенные преступления суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при оценке данных, характеризующих личность подсудимого Маннапова А.С., учитывает его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, то, что он <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, имеет непогашенную судимость.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Маннапова А.С. в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При признании смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что Маннапов А.С. не только признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, но также подробно описал обстоятельства совершения указанных преступлений, добровольно указал ломбард, в который он сдал часть похищенных строительных инструментов, откуда впоследствии был изъят бензогенератор «Elitech БЭС 3000» и возвращен потерпевшему гр.1, чем способствовал органам следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, а также для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маннапова А.С. в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания – <данные изъяты>

Довод Маннапова А.С. о беременности его гражданской супруги судом не принимается во внимание, поскольку доказательств в подтверждение этому обстоятельству, им не представлено.

Поскольку Маннапов А.С. совершил преступления небольшой и средней тяжести, предусмотренные частями первой и второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и имеет судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 августа 2012 года за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, то в его действиях имеет место рецидив преступлений, предусмотренный частью первой статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим наказание и на основании части пятой статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение более строгого наказания.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенных Маннаповым А.С. преступлений на менее тяжкую, что предусмотрено частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Маннапова А.С., соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности подсудимого, состоянии здоровья его и членов его семьи, а также учитывая, что его родители являются пенсионерами, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели его исправления, с применением положений части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с применением положений части третьей статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Маннапова А.С. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением Маннапова А.С. во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание Маннапова А.С. обстоятельств, дает суду основания для неназначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно части первой статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией части второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом личности Маннапова А.С., имеющего непогашенную судимость, суд считает, что его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поскольку это противоречило бы целям наказания и не соответствовало требованиям части второй статьи 43 и части первой статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этой связи суд не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В связи с назначением Маннапову А.С. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения следует изменить на заключение под стражу.

Отбывание наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает Маннапову А.С. в исправительной колонии строгого режима.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

В судебном заседании рассмотрены гражданские иски гр.5, гр.3, гр.2 и гр.1 к Маннапову А.С. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением.

Гражданский истец гр.5 пояснил, что скупка строительных инструментов бензогенератора «Elitech БЭС 3000» и отбойного молотка «Маkita НМ 1304В» была осуществлена приемщиком-продавцом ООО «Ломбард Русский Займ» через ИП «гр.5» за 16 000 рублей по 8 000 рублей за единицу инструмента. В настоящее время отбойный молоток был продан, а бензогенератор был изъят сотрудниками полиции. В этой связи, причиненный ему материальный ущерб составил 8 000 рублей.

В обоснование своего гражданского иска потерпевший гр.3 указал, что на приобретение аналога похищенного электрогенератора «HUTER» модель DY6500L ему необходимы денежные средства в размере 28 014 рублей.

Представитель гражданского истца гр.2 – гр.4 и гражданский истец гр.1 поддержали гражданские иски, при этом гр.4 указал, что в результате преступных действий Маннапова А.С. гр.2 причинен материальный ущерб на сумму 20 595 рублей, размер которого подтверждается заключением экспертизы, гр.1 указал, что бензогенератор «Elitech БЭС 3000» ему возвращен, а отбойный молоток «Маkita НМ 1304В» был Маннаповым А.С. продан, поэтому размер причинённого ему материального ущерба составляет 15 119 рублей, что подтверждается заключением экспертизы.

Подсудимый Маннапов А.С. относительно удовлетворения гражданских исков не возразил.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд признает обоснованными довод гр.5 о том, что в результате действий Маннапова А.С., продавшего ИП «гр.5» похищенное у гр.1 имущество, последнему причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, размер которого подтверждается копией договора купли-продажи № 288 от 11 октября 2017 года (л.д.109 т.1) и не оспаривается подсудимым.

Также суд признаёт обоснованными доводы гражданских истцов гр.3, гр.2 и гр.1 о том, что в результате преступных действий Маннапова А.С. им был причинён материальный ущерб в вышеуказанных размерах.

В этой связи суд считает, что с Маннапова А.С. в пользу гр.5 в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 8 000 рублей, в пользу гр.3 – 28 014 рублей, в пользу гр.2 – 20 595 рублей, в пользу гр.1 – 15 119 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Маннапова Алика Салаватовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 159, частью второй статьи 159 и частью первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по части второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшим гр.3) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по части второй статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшей гр.2) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по части первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшим гр.1) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании части второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Маннапову А.С. окончательно наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Маннапову А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Маннапову А.С. исчислять с 11 апреля 2018 года.

Гражданские иски гр.5, гр.3, гр.2 и гр.1 к Маннапову Алику Салаватовичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Маннапова Алика Салаватовича в пользу гр.5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Маннапова Алика Салаватовича в пользу гр.3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 28 014 (двадцать восемь тысяч четырнадцать) рублей.

Взыскать с Маннапова Алика Салаватовича в пользу гр.2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 20 595 (двадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей.

Взыскать с Маннапова Алика Салаватовича в пользу гр.1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 15 119 (пятнадцать тысяч сто девятнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- товарный чек № 4862 от 15 мая 2014 года, кассовый чек ООО «Арт-Мастер» магазина «Строй-Мастер» от 15 мая 2014 года о покупке бензогенератора «Elitech БЭС 3000» и отбойного молотка «Маkita НМ 1304В», бензогенератор «Elitech БЭС 3000», договор № 003/2017 аренды оборудования с условием о внесении арендной платы авансом от 11 октября 2017 года, и передаточный акт к договору № 003/2017 аренды оборудования от 11 октября 2017 года, хранящиеся у потерпевшего гр.1, на основании пунктов 5 и 6 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - оставить в распоряжении гр.1

- светокопию договора купли-продажи № 287 от 11 октября 2017 года, светокопию расходного кассового ордера от 11 октября 2017 года, светокопию договора купли-продажи № 288 от 11 октября 2017 года, светокопию расходного кассового ордера от 11 октября 2017 года, паспорт на аккумуляторную дрель-шуруповёрт «Маkita» 6721 D-12V, паспорт на угло-шлифовальную машину «Маkita» GA 9020 S, паспорт на пилу электрическую цепную «Интерскол ПЦ-16/2000 ТН», договор проката № 2234 от 1 сентября 2017 года, акт приёма-передачи имущества по договору проката № 2234 от 1 сентября 2017 года, паспорт на электрогенератор «HUTER» модель DY6500L, товарный чек на электрогенератор «HUTER» модель DY6500L, договор проката № 000001509 от 15 сентября 2017 года, светокопию паспорта Маннапова А.С. серии 89 07 № 042284, выданного отделом УФМС России по Республике Мордовия в Октябрьском районе г. Саранска 24 января 2008 года, светокопию договора купли-продажи № 249 от 15 сентября 2017 года и светокопию расходного кассового ордера от 15 сентября 2017 года, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, а осужденным Маннаповым А.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный Маннапов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.

Судья            <данные изъяты>         Ю.А. Хренков

<данные изъяты>

<данные изъяты>