Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2212/2021 ~ М-2025/2021 от 14.09.2021

73RS0003-01-2021-005791-28

Дело № 2-2212/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                            10 ноября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.Г. к Ефимовой Н.В., Ефимову В.Г., Тарасовой Р.Г, о возложении обязанности не препятствовать в использовании земельного участка, приведении его в первоначальное состояние, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ефимову В.Г., Тарасовой Р.Г. о возложении обязанности не препятствовать в использовании земельного участка, приведении его в первоначальное состояние, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право аренды истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчики пользуются смежным земельным участком, который не стоит на кадастровом учете, при этом используют в том числе часть земельного участка истца, заняв его под огород и теплицу.

В добровольном порядке не представляется возможным урегулировать спор, в связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать Ефимова В.Г., Тарасову Р.Г. не препятствовать истцу использовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, запретить самовольно использовать данный участок, обязать привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа теплицы, металлического турника, грядок, садовых плодовых деревьев и кустарников: яблоней, груш, алычи, черешни, вишни, винограда, малины в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда, взыскать компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., расходы по судебной экспертизе – <данные изъяты>., государственную пошлину – <данные изъяты>

Представитель истца Кузнецова А.Г. – Кошуров Д.С. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал к Ефимову В.Г. и Тарасовой Р.Г.

Ответчик Ефимова Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указав, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит ее мужу Ефимову В.Г. и его сестре Тарасовой Р.Г.

Представитель ответчиков Ефимова В.Г. и Тарасовой Р.Г. – Куликаев Д.В. просил в удовлетворении иска отказать. Ссылается на сведения БТИ, из которых усматриваются границы пользования земельного участка, полагая, что порядок пользования сложился и земельный участок, занимаемый истцом, был предоставлен ему не в соответствии с законом.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Судом установлено, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> по соглашению о передаче прав и обязанностей по соглашению о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовым М.Е. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Кузнецов М.Е. заключил соглашение с Кузнецовой И.В, действующей от имени Постолова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально данный земельный участок был предоставлен Постолову П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Право аренды истца Кузнецова А.Г. и предыдущих арендаторов зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как указывает сторона истца, ответчики пользуются смежным земельным участком, который не стоит на кадастровом учете, при этом используют в том числе часть земельного участка истца.

Считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации             (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ввиду наличия разногласий между сторонами относительно нахождения теплицы и садово-плодовых деревьев и кустарников на земельном участке истца, по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» установлено, что на время проведения экспертизы на земельном участке с кадастровым номером № расположены следующие сооружения и насаждения ответчиков: теплица, металлический турник, грядки, садовые плодовые деревья и кустарники: яблони, груши, алыча, черешня, вишня, виноград, малина. Для устранения нарушений реестровых границ участка с кадастровым номером № (фактические границы участка отсутствуют, участок находится в пользовании домовладения <адрес>) необходимо освободить участок от перечисленных в выводе по 1 вопросу сооружений и насаждений ответчиков.

Доводы представителя ответчиков о том, что из сведений БТИ усматриваются границы пользования земельного участка ответчиками, и что порядок пользования сложился, основаны на неверном толковании норма материального права.

Из представленных сведений филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области» следует, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

При этом сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены ДД.ММ.ГГГГ, границы установлены на основании заявления о постановке на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации                    г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает внимание на то, что судебным экспертам были представлены материалы инвентарного дела, на которые ссылается представитель ответчика, и при даче заключения они также были исследованы экспертами.

У суда оснований не доверять заключению экспертов не имеется, поскольку выводы экспертов являются обоснованными, экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующую квалификацию. Выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, основаны на анализе и всесторонности.

Доводы стороны ответчиков о том? что земельный участок, занимаемый истцом, был предоставлен ему не в соответствии с законом является безосновательным, поскольку доказательств этому вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд, с учетом мнения стороны истца, приходит к выводу о том, что требования о запрете самовольно использовать спорный участок, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа теплицы, металлического турника, грядок, садовых плодовых деревьев и кустарников: яблоней, груш, алычи, черешни, вишни, винограда, малины, охватываются требованием об обязании ответчиков не препятствовать истцу использовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу:                        <адрес>

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о возложении на Ефимова В.Г., Тарасову Р.Г. обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Кузнецову А.Г., освободив его от расположенных на нем теплицы, металлического турника, грядок, садовых плодовых деревьев и кустарников: яблони, груши, алычи, черешни, вишни, винограда, малины в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным установить сроки исполнения ответчиками указанной выше обязанности в соответствии с уточненными исковыми требованиями, которые находит разумными и исполнимыми.

Также представитель истца заявил требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом положений ст. 151 ГК РФ, в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку факт нравственных, физических страданий, которые бы причинили моральный вред истцу, не установлен, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по данной категории споров.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в пользу Кузнецова А.Г. надлежит взыскать с Ефимова В.Г., Тарасовой Р.Г. расходы по оплате судебной экспертизы в размере по <данные изъяты>. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецова А.Г. удовлетворить частично.

Возложить на Ефимова В.Г., Тарасову Р.Г. обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Кузнецову А.Г., освободив его от расположенных на нем теплицы, металлического турника, грядок, садовых плодовых деревьев и кустарников: яблони, груши, алычи, черешни, вишни, винограда, малины.

Взыскать в пользу Кузнецова А.Г. с Ефимова В.Г., Тарасовой Р.Г. расходы по оплате судебной экспертизы в размере по <данные изъяты> с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                       подпись                                             А.О. Таранова

Копия верна

Судья                                                                                                  А.О. Таранова

Секретарь с/з                                                                                     И.С. Токунова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-2212/21 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.